يبحث هذا المنشور في مؤشر "حماية المستثمرين من الأقليات" في تقرير ممارسة أنشطة الأعمال لعام 2020 الصادر عن مجموعة البنك الدولي ، والذي يقيس قوة الحماية القانونية الصينية للمستثمرين من الأقليات.
يعد مؤشر "حماية المستثمرين الأقلية" أحد المؤشرات العشرة الأولى في تقرير ممارسة أنشطة الأعمال 2020 (المشار إليه فيما يلي باسم "تقرير 2020") الذي نشرته مجموعة البنك الدولي. تحتل الصين المرتبة 28 في موضوع "حماية المستثمرين الأقلية" في تقرير 2020 ، متقدمة 36 مرتبة عن عام 2019 و 91 مرتبة عن عام 2018 على التوالي. ستحلل المقالة أدناه التقدم الكبير الذي حققته الصين في حماية المستثمرين الأقلية في تقرير 2020 ، وذلك لقياس قوة الحماية القانونية الصينية لمستثمري الأقليات بشكل صحيح.
XNUMX. ما هي منهجية مؤشر "حماية المستثمرين الأقلية"؟
يركز مؤشر "حماية المستثمرين الأقلية" على كيف يمكن للاقتصادات المختلفة أن تحمي بشكل معقول الحقوق المشروعة لمستثمري الأقلية في تعاملات المديرين الذاتية مع وجود تضارب كبير في المصالح. المنهجية مبنية على قانون واقتصاديات التعامل الذاتي كتبه سيميون دجانكوف وعلماء آخرون في عام 2008. [1] لجعل البيانات قابلة للمقارنة عبر الاقتصادات ، تقوم مجموعة البنك الدولي بتقييم مدى حماية المستثمرين الأقلية من تضارب المصالح في نفس الحالة من خلال تحليل الاستبيان.
في هذه الحالة ، [2] السيد. يمتلك جيمس 90٪ من البائع و 60٪ من المشتري. The Buyer هي شركة مدرجة لديها مجلس إدارة ورئيس تنفيذي (CEO) ومجلس إشرافي. لم يعتمد المشتري لوائح داخلية محددة أو نظامًا أساسيًا يتجاوز الحد الأدنى لمتطلبات القانون المعمول به. جيمس هو مدير المشتري ويعين مديرين آخرين في مجلس إدارة المشتري المكون من خمسة أعضاء. يدير البائع سلسلة من متاجر بيع الأجهزة بالتجزئة بأسطول شاحنات غير مستخدم. يقترح جيمس أن يقوم المشتري بشراء أسطول الشاحنات غير المستخدم لزيادة المبيعات بسعر يساوي 10٪ من أصول المشتري وهو أعلى من القيمة السوقية. في هذه المعاملة ، يتم الحصول على جميع الموافقات المطلوبة ويتم إجراء جميع الإفصاحات الإلزامية (أي لم يتم الدخول في المعاملة بشكل احتيالي). نظرًا لأن الصفقة تسبب ضررًا للمشتري ، قام المساهمون برفع دعوى قضائية ضد السيد جيمس ، الرئيس التنفيذي ، والمديرين الذين وافقوا على الصفقة.
استنادًا إلى نموذج الحالة المذكور أعلاه ، تقيس مجموعة البنك الدولي بشكل شامل حماية المستثمرين الأقلية في التعامل الذاتي للمدير من خلال مجموعة من المؤشرات الثانوية ، مثل مدى مؤشر الإفصاح ، ومدى مؤشر مسؤولية أعضاء مجلس الإدارة ، وسهولة المساهمين. فهرس الدعاوى ، بما في ذلك على وجه التحديد أكثر من أربعين قضية. يرجى التكرم بالاطلاع على درجات الصين في موضوع "حماية المستثمرين الأقلية" في السنوات الخمس الماضية على النحو التالي.
(* يشير إلى نطاق الدرجات المختلفة المستخدمة في تقرير 2020)
كما يمكن أن نرى ، أظهرت نتائج الصين حول موضوع "حماية المستثمرين الأقلية" اتجاهًا تصاعديًا ثابتًا في السنوات الأخيرة. وخاصة في تقرير 2019 وفي تقرير 2020 ، حققت الصين تحسنًا سريعًا. على وجه التحديد ، حققت الصين العلامة الكاملة في مؤشر مدى الإفصاح لمدة خمس سنوات متتالية ، مما يدل على أن نظام الإفصاح في التعامل الذاتي للمديرين قد تحسن بشكل كبير في الصين. وبالمقارنة ، تفقد الصين نقاطها بشكل رئيسي في مدى مؤشر مسؤولية المديرين وسهولة مؤشر دعاوى المساهمين.
ثانيًا. مساهمات القوانين واللوائح الصينية المعدلة حديثًا في ترتيبها في تقرير 2020
في الواقع ، استنادًا إلى المنهجية ، تدرس الصين بعناية مؤشرات البنك الدولي ، وتتعلم من الأنظمة القانونية المعمول بها وتجري تعديلات تكيفية لقوانينها ولوائحها ذات الصلة ، وهذا هو السبب الرئيسي وراء إحراز الصين لمثل هذا التقدم الكبير في "حماية المستثمرين الأقلية" "في العامين الماضيين. والتفاصيل هي على النحو التالي:
1. هل الدليل على الظلم أو تضارب المصالح أو الأضرار كافٍ لتحميل السيد جيمس المسؤولية عن الضرر الذي تسببه المعاملة للشركة؟
وفقًا للاستبيان الذي صممته مجموعة البنك الدولي ، يتم تعيين درجة "صفر" إذا لم يكن من الممكن تحميل السيد جيمس المسؤولية أو يمكن تحميله المسؤولية فقط عن الاحتيال أو سوء النية أو الإهمال الجسيم ؛ 0 إذا كان من الممكن تحميل السيد جيمس المسؤولية فقط إذا كان له تأثير على الموافقة على الصفقة أو كان مهملاً ؛ 1 إذا كان من الممكن تحميل السيد جيمس المسؤولية عندما تكون الصفقة غير عادلة أو ضارة بالمساهمين.
لم تسجل الصين في هذه المسألة في تقرير 2018 وتقرير 2019 ، لأن مجموعة البنك الدولي تعتقد ذلك وفقًا لـ قواعد الإدراج في بورصة شنغهاي（上海 证券交易所 股票 上市 规则 ، المشار إليها فيما يلي باسم "قواعد الإدراج" ، يجب أن تتم الموافقة على المعاملات مع الأطراف ذات الصلة من قبل الاجتماع العام للمساهمين ، ويجب أن يمتنع جيمس ، كمساهم لديه تضارب في المصالح ، عن التصويت ؛ حتى إذا كانت الصفقة تتطلب موافقة مجلس الإدارة فقط ، يجب على جيمس أيضًا الامتناع عن التصويت في اجتماع مجلس الإدارة. [3] باختصار ، لم يشارك جيمس في التصويت ولم يضر بمصالح المساهمين الآخرين من خلال "الاستفادة من انتمائه" ، لذلك لا يمكن تحميله المسؤولية. [4]
ومع ذلك ، لم تعد الصين تخسر نقاطًا في تقرير 2020 ، لأن محكمة الشعب العليا (SPC) أصدرت "أحكام بشأن العديد من القضايا المتعلقة بتطبيق قانون الشركات لجمهورية الصين الشعبية (V)"(关于 适用 《中华人民共和国 公司法》 若干 问题 的 规定 （五） ، المشار إليها فيما يلي باسم"التفسير القضائي لقانون الشركات (V)”) في عام 2019. تنص المادة الأولى منها على أن الوفاء بالإجراءات القانونية لا يمكن أن يعفي أعضاء مجلس الإدارة من المسؤولية في تعاملهم الذاتي. لذلك ، تم حل مشكلة إثبات "الاستفادة من الانتماء" ، مما يجعل من الممكن تحميل جيمس المسؤولية.
2. هل يجب على السيد جيمس دفع تعويضات عن الضرر الذي لحق بالمشتري عند نجاح المطالبة من قبل المساهمين؟
كما ذكر أعلاه ، لا يمكن تحميل جيمس المسؤولية في الصين في تقارير 2018 و 2019 ، ولم تكن سبل الانتصاف القضائية اللاحقة ، مثل دفع التعويضات ، متاحة. نتيجة لذلك ، في هذه القضية ، لا تزال الصين تحصل على درجة 0 في هذين العامين. ومع ذلك ، وفقًا للمادة الأولى من التفسير القضائي لقانون الشركة (V) ، يُفرض على جيمس ، بصفته مساهمًا مسيطرًا ومديرًا مهتمًا ، مسؤوليات متزايدة ، لذلك تحرز الصين درجات في هذه المسألة في تقرير 2020.
3. هل يمكن للمساهمين إقالة أعضاء مجلس الإدارة بدون سبب قبل انتهاء مدتهم؟
خسرت الصين نقاطًا بشأن هذه المسألة في تقارير 2018 و 2019 ، لأن وفقًا لـ قانون الشركات PRC و المبادئ التوجيهية للنظام الأساسي للشركات المدرجة (上市 公司 章程 指引 ، [5] المشار إليها فيما يلي باسم "المبادئ التوجيهية") الصادرة عن لجنة تنظيم الأوراق المالية الصينية (CSRC) ، يحق للمساهمين تغيير المديرين فقط بشرط وجود أسباب جوهرية للتغيير أو أحداث إطلاق محددة تحدث ، مثل استقالة المديرين. من خلال تعديل اللوائح والقواعد المعمول بها ، من الواضح أنه يمكن عزل أعضاء مجلس الإدارة من قبل المساهمين قبل انتهاء فترة ولايتهم. [6] وهكذا ، أحرزت الصين درجات في هذا العدد في تقرير 2020.
4. هل يحظر على شركة تابعة تملك أسهم صادرة عن شركتها الأم؟
نظرًا لعدم وجود لوائح محددة في الصين بشأن القضايا ذات الصلة من قبل ، كان رد الصين على هذه المشكلة هو "لا" في تقارير 2018 و 2019. ولهذا السبب ، قامت بورصة شنغهاي بمراجعة قواعد الإدراج الخاصة بها في عام 2019 ، [7] مما حفز ذلك مع استثناءات قليلة يحظر على الشركات التابعة للشركة المدرجة تملك الأسهم التي تصدرها الشركة المدرجة نفسها.
5. هل يجب على المشتري دفع أرباح الأسهم المعلنة خلال فترة قصوى يحددها القانون؟
في السابق ، تم تحديد خطة توزيع الأرباح وفقًا لتقدير الشركة نفسها ، [8] ولم يحدد القانون بوضوح الحد الزمني لتوزيع الأرباح ، لذلك فشلت الصين في تسجيل هذه المسألة في التقارير السابقة.
وفقا للمادة 4 من التفسير القضائي لقانون الشركات (V) والمادة 154 من الدليل الإرشادي ، من الواضح أن توزيع أرباح الشركات غير المدرجة يجب أن يتم خلال عام واحد من تاريخ الإعلان ، بينما يجب على الشركات المدرجة استكمال توزيع الأرباح في غضون شهرين بعد موافقة الجمعية العامة. من المساهمين. نتيجة لذلك ، سجلت الصين أيضًا نقاطًا في هذه المسألة في تقرير 2020.
ثالثا. ما الذي لا تزال الصين بحاجة إلى تحسينه
في الختام ، نظرًا لتعديل اللوائح والقواعد ذات الصلة ، فقد تم تحسين درجات الصين في موضوع "حماية المستثمرين الأقلية" بشكل كبير ، وتفوق ترتيبها في تقرير 2020 على الولايات المتحدة (36) وفرنسا (45) واليابان ( 57) لأول مرة في هذا الموضوع. ومع ذلك ، يجب أن ندرك أيضًا أن الصين لا تزال تعاني من أوجه قصور ومجالات لمزيد من التحسين. على سبيل المثال ، فشلت الصين في تسجيل بعض النقاط في بعض الإصدارات لمدة ثلاث سنوات متتالية ، مثل "هل يمكن للمساهمين تحميل المديرين الآخرين المسؤولية عن الضرر الذي تسببت فيه المعاملة للمشتري" ، "يجب على السيد جيمس سداد الأرباح التي تحققت من الصفقة عند نجاح مطالبة من قبل المساهمين؟ "،" هل يمكن للمحكمة أن تبطل الصفقة بناء على مطالبة ناجحة من قبل المساهمين؟ " و "هل يحظر تعيين نفس الشخص الذي يشغل منصب الرئيس التنفيذي ورئيس مجلس الإدارة؟".
الجدول 2: مقارنة درجات 9 اقتصادات في مؤشر "حماية المستثمرين الأقلية" في تقرير 2020
كما هو موضح في الجدول أعلاه ، تتقدم المملكة المتحدة وكوريا وهونغ كونغ وسنغافورة وكينيا على الصين. على وجه الخصوص ، في مدى مؤشر مسؤولية المدير ومدى سهولة مؤشر دعاوى المساهمين ، سجلت الصين درجات أقل بكثير من غيرها.
رابعا. الآفاق
في الختام ، ساهم تعديل الصين للوائح والقواعد ذات الصلة بشكل كبير في التقدم الهائل الذي حققته الصين في مؤشر "حماية مستثمري الأقليات" ، حيث ارتفعت درجاتها من 62 في تقرير 2019 إلى 72 في تقرير عام 2020. سيواصل CJO مراقبة كيفية مشاركة الصين في المستقبل ستتخذ إجراءات إصلاحية جديدة لتحسين ترتيبها في حماية المستثمرين الأقلية بناءً على الوضع الفعلي في الصين.
[1] Simeon Djankov ， Rafael La Porta Florencio Lopez-de-Silanes ， Andrei Shleiferd ， قانون واقتصاديات التعامل الذاتي ， Jounal of Financial Economics، 2008، Issue 3.
[2] انظر حماية منهجية المستثمرين الأقلية ، http://www.doingbusiness.org/en/methodology/protecting-minority-investors.
[3] 《公司法》 第 124 和 《上海 证券交易所 股票 上市 规则》 第 10.2.1 条 和 第 10.2.2
[4] 罗培 新 ： 《世界银行 营 商 环境 评估 ： 方法 · 规则 · 案例》 ， 译 林 出版社 2020 年 版 ， 第 266 页
[5] 《上市 公司 章程 指引》 第 96 条
[6] 参见（1）《公司法司法解释五》第3条；（2）证监会修订后的《上市公司章程指引》第96条规定；（3）《上海市证券交易所股票上市规则》和《上海证券交易所科创板上市规则》均在第3.1.5条新增的第一款
[7] 《上海市 证券交易所 股票 上市 规则》 第 11.9.5 条
[8] 《关于 适用 <中华人民共和国 公司法> 若干 问题 的 规定》 第 13-15 条。
الصورة من AbsolutVision (https://unsplash.com/@freegraphictoday) على Unsplash
المساهمين: يوان يانتشاو 袁 燕 超