في 30 مايو 2022، أصدرت المحكمة العليا في جنوب إفريقيا حكمها في قضية DHL Project & Chartering Ltd ضد MV "Shandong Hai Chang" (A10/2020) [2022] ZAKZDHC 24، حيث رأت صراحةً أن الشركة الصينية المملوكة للدولة المؤسسة (SOE) المعنية، الشركة T، كانت مستقلة، وليست تحت السيطرة المباشرة أو غير المباشرة للجنة مراقبة وإدارة الأصول المملوكة للدولة في مقاطعة شاندونغ (SASAC) (انظر شركة DHL Project & Chartering Ltd ضد شركة MV "Shandong Hai Chang" (أ10/2020) [2022] زاكزدك 24).
تأتي المعلومات الخاصة بهذا المقال من وسائل التواصل الاجتماعي الخاصة بشركة Cyan Law Firm، وهي شركة محاماة رائدة في مجال التحكيم في الصين.
في 30 يوليو 2019، أصدرت هيئة التحكيم في هونغ كونغ حكمًا تحكيميًا في نزاع تحكيم بين المدعي شركة DHL والشركة الصينية T، والذي نشأ عن نزاع على استئجار رحلة بحرية يتعلق بالسفينة ZTH (ZTH)، ومنحت شركة T تعويضًا لشركة T. المدعي بمبلغ 1,325,460.97 دولارًا أمريكيًا. سعى المدعي إلى تنفيذ قرار التحكيم المذكور وطلب اعتقال السفينة المدعى عليها Shandong HC (HC) في خليج ريتشاردز، جنوب أفريقيا، في 19 فبراير 2020.
كان على المدعي أن يثبت أن مالك المدعى عليه HC، شركة Shandong HY، ومالك ZTH، الشركة T، كانا خاضعين لسيطرة SASAC عندما نشأت مطالبة المدعي.
كانت SASAC هي المساهم الأكبر في شركة Shandong Company A، التي تمتلك 100 بالمائة من شركة Shandong B، والتي تمتلك بدورها 100٪ من شركة Shandong HY، المالك المسجل للمدعى عليه.
كانت SASAC أيضًا المساهم المسيطر في شركة Shandong Company S، التي تمتلك بدورها 100% من T.
يتحمل المدعي مسؤولية إثبات أنه عندما نشأت مطالبته، كان المدعى عليه سفينة مرتبطة بـ ZTH مملوكة لشركة T. وهذا يتضمن إثبات أن SASAC كانت لديها السلطة، بشكل مباشر أو غير مباشر، للسيطرة على T بمعنى التحكم في مصيرها ومستقبلها. .
في الصين، تمتلك اللجنة، باعتبارها إدارة حكومية، أسهمًا في الشركات المملوكة للدولة نيابة عن الحكومة.
ورأت المحكمة العليا في جنوب أفريقيا أنه نظرًا لأن اللجنة قد بدأت إصلاحًا وأنشأت شركات قابضة مملوكة للدولة، فإنها لا تستطيع سوى السيطرة على الشركات القابضة المملوكة للدولة ولا يحق لها التحكم في مصير ومستقبل الشركات التابعة في إطار الشركات القابضة المملوكة للدولة.
أشارت المحكمة العليا في جنوب أفريقيا إلى أن لجنة SASAC قد فوضت حقوق المساهمة في رأس المال لشركة S وشددت على التصرف "وفقًا للقانون". لقد كان S، وليس SASAC، هو الذي قام بتعيين وعزل موظفي T. لم تتمكن SASAC من إساءة استخدام سيطرتها على S والتلاعب بقرار S فيما يتعلق بـ T.
المساهمين: فريق المساهمين في موظفي CJO
