نعم. تمامًا مثل استدعاء المحاكم الأجنبية ، يجب أيضًا تقديم الأحكام الأجنبية للمتقاضين في الصين.
هذه بريد.. اعلاني تم نشره لأول مرة في رئيس العمليات العالميةالتي تلتزم بتقديم خدمات استشارية في إدارة مخاطر التجارة عبر الحدود وتحصيل الديون المتعلقة بالصين. سنشرح كيفية عمل تحصيل الديون في الصين أدناه.
الخدمة المناسبة للعملية أمر حيوي لإنفاذ الأحكام الأجنبية في الصين. في هذا السياق ، فإن أوامر الاستدعاء وأحكام المحكمة هي التي تتطلب خدمة مناسبة للمتقاضين في الصين.
قد يغفل بعض الخصوم أهمية حسن أداء الأحكام. حتى أن البعض قد يخلط بين خدمة الاستدعاء للمحكمة وأحكام المحكمة ، مما يؤدي إلى تصور خاطئ بأن كل العمل يتم بمجرد تقديم استدعاء المحكمة بشكل صحيح.
إن الخدمة غير السليمة للأحكام ستكون عقبة كبيرة أمام تطبيقات إنفاذ الأحكام الأجنبية في الصين. من وجهة نظر المحاكم الصينية ، عندما لا يتم تسليم حكم أجنبي بشكل صحيح إلى المتقاضي في الصين ، فإن حقوق الاستئناف الخاصة به لم تكن مضمونة بشكل معقول ، مما قد يشكل سببًا للرفض أو الرفض لإنفاذ الحكم بموجب القوانين الصينية.
يمكن العثور على مثال في رد من محكمة الشعب العليا في الصين بشأن القضية Hukla-Werke GmbH Matratzenund Polstermoebel v.، Beijing Fukela Furniture Selling Co.، Ltd.[1]، حيث تقدم الدائن بالحكم لإنفاذ حكم محكمة ألمانية. كل من ألمانيا والصين دولتان عضوان في اتفاقية خدمة لاهاي ، وفي إجراءات المحكمة الألمانية تلك ، تم تقديم الاستدعاءات والشكاوى من قبل السلطة المركزية الأجنبية بموجب اتفاقية خدمة لاهاي ، ولكن تم تسليم الحكم عن طريق البريد. في هذا الرد ، أشارت محكمة الاستئناف العليا إلى أن خدمة الحكم بالبريد لا تقبلها الصين ، مما يجعل الحكم غير فعال بالنسبة للمدعى عليه - وهو سبب رفض لإنفاذ أحكام أجنبية.
مثال آخر هو الحال LaSARLK.CC ضد شركة Chenzhou Hualu Digital Technology Co.، Ltd.[2]، حيث تقدم الدائن بحكم قضائي بطلب لإنفاذ حكم محكمة فرنسية. قضت المحكمة المحلية في مقاطعة هونان برفض تنفيذ الحكم الفرنسي لأن الحكم الأجنبي لم يتم تسليمه بشكل صحيح على المدعى عليه الصيني (حيث لم تجد المحكمة أي سجل لتنفيذ الحكم في وزارة العدل) ، مما حرم المدعى عليه من الحق في الاستئناف ، وتعريض السياسة العامة للخطر - سبب رفض لتنفيذ الأحكام الأجنبية.
[1] Hukla-Werke GmbH Matratzen- und Polstermoebel v.، Beijing Fukela Furniture Selling Co.، Ltd. ، (2010) Min Si Ta Zi No.81 (رد من محكمة الشعب العليا في الصين ، 23 ديسمبر 2010).
[2] LaSARLK.CC ضد شركة Chenzhou Hualu Digital Technology Co.، Ltd. (2016) Xiang 10 Xie Wai Ren No. 10 (محكمة الشعب المتوسطة في تشنتشو ، 20 يونيو 2017).
* * *
هل تحتاج إلى دعم في التجارة عبر الحدود وتحصيل الديون؟
يمكن لفريق CJO Global تزويدك بخدمات إدارة مخاطر التجارة عبر الحدود وتحصيل الديون المتعلقة بالصين ، بما في ذلك:
(1) تسوية المنازعات التجارية
(2) تحصيل الديون
(3) مجموعة الأحكام والجوائز
(4) الإفلاس وإعادة الهيكلة
(5) التحقق من الشركة والعناية الواجبة
(6) صياغة العقود التجارية ومراجعتها
إذا كنت بحاجة إلى خدماتنا ، أو إذا كنت ترغب في مشاركة قصتك ، يمكنك الاتصال بمدير العملاء سوزان لي (susan.li@yuanddu.com).
إذا كنت تريد معرفة المزيد عن CJO Global ، يرجى النقر فوق هنا.
إذا كنت تريد معرفة المزيد عن خدمات CJO Global ، يرجى النقر فوق هنا.
إذا كنت ترغب في قراءة المزيد من منشورات CJO Global ، يرجى النقر فوق هنا.
تصوير القرش ovski on Unsplash
المساهمين: منغ يو 余 萌
