تحث محكمة الشعب العليا في الصين القضاة على شرح أسبابهم بأكبر قدر ممكن من الدقة في كتابة الحكم.
في يونيو 2018 ، أصدرت لجنة SPC "الآراء التوجيهية بشأن تعزيز وتوحيد التحليل والاستدلال في الأدوات القضائية" (关于 加强 和 规范 裁判 文书 释法 说理 的 指导 意见) (المشار إليها فيما يلي باسم "الآراء التوجيهية") ، والتي تتطلب القضاة "لتفسير القوانين والوقائع واستدلالها" بعناية أكبر في الأحكام.
وقالت المحكمة العليا إنه يجب على القاضي كتابة الأسباب بعناية في الحكم ، والغرض منها هو شرح عملية اتخاذ القرار وضمان الإنصاف في النتيجة. وهذا سيجعل الأحكام أكثر قبولا للأحزاب والجمهور ويحسن المصداقية القضائية للمحاكم الصينية. في النهاية ، يمكن أن تدرك فكرة شي جين بينغ عن العدالة: تمكين الناس من الشعور بالإنصاف والعدالة في كل حالة.
قبل ذلك ، كان بعض القضاة الصينيين غير جادّين عند كتابة الأحكام ، على سبيل المثال:
(1) بعض الأحكام متطابقة للغاية. اعتاد بعض القضاة على سرقة الأحكام في قضايا متشابهة ، مما أدى إلى حقيقة أن العديد من الأحكام تختلف فقط في أسماء الأطراف والمقادير محل الجدل ، في حين أن النصوص الأخرى هي نفسها بشكل أساسي.
(2) بعض الأحكام مختصرة جدا. يتوصل بعض القضاة مباشرة إلى استنتاجات بدلاً من شرح كيف ولماذا تم اتخاذ القرار.
(3) بعض الأحكام غير منطقية. بصرف النظر عن الأوصاف الغامضة لحقائق القضية ، فإن بعض الأحكام بها أيضًا أخطاء منطقية في تحليل القضايا.
(4) نص الأحكام وشكلها غير صحيحين. يمكن أحيانًا العثور على أخطاء النص وعدم التوافق مع المعيار في التنسيق وجودة الطباعة الرديئة في الأحكام
لقد رأيت أيضًا العديد من الأحكام ذات النوعية الرديئة في العمل. تتكون العديد من الأحكام من صفحتين أو ثلاث صفحات فقط ، منها: معظم المحتوى عبارة عن مقتطفات من المرافعات وقائمة بالأدلة ؛ بعد ذلك ، يطرح القاضي وجهة نظره مباشرة بعد تلخيص القضايا في فقرة واحدة فقط. عادة ، لا يشرح القاضي سبب تكوين وجهات النظر هذه ، أو ، في بعض الأحيان ، يعطي القاضي السبب ولكنه يفشل في تفسير إغفال أو رفض الأسباب أو الاحتمالات الأخرى الواضحة بنفس القدر.
هناك ثلاثة أسباب رئيسية لهذه المشاكل في الأحكام:
أولا وقبل كل شيء ، القوانين الصينية ليست سوابق قضائية ، لذلك لا يتم الاستشهاد بالأحكام عادة. باستثناء الأطراف المعنية ، لن يرى الآخرون الحكم. لهذا السبب ، لا يهتم بعض القضاة كثيرًا بجودة الأحكام.
ثانيًا ، يعتقد العديد من القضاة أنه طالما أن الأحكام والنتائج عادلة ، فلا داعي لأن يكون منطق الأحكام مفصلاً للغاية. علاوة على ذلك ، من وجهة نظرهم ، كلما كتب شخص ما في الحكم ، كان من الأسهل على الأطراف ومحكمة الاستئناف العثور على الأخطاء. لذلك ، يميل هؤلاء القضاة إلى الكتابة بأقل قدر ممكن.
علاوة على ذلك ، فإن معظم القضاة لا يجيدون التفكير وعرض الأسباب. اعتاد العديد من القضاة في المحاكم الابتدائية على كتابة الأحكام بإيجاز ، وبالتالي ، إلى حد كبير ، نسوا كيفية التفكير بشكل صحيح وتقديم الأسباب.
الآن ، يدعو قضاة محكمة الاستئناف العليا والعديد من العلماء القضاة إلى إعطاء تفكير دقيق ومفصل في الأحكام قدر الإمكان ، لأنه فقط من خلال القيام بذلك ، يمكن للأحكام إقناع الأطراف حقًا وتسوية النزاعات ، وبالتالي تجنب المزيد من النزاعات الاجتماعية.
الآن ، شرعت SPC أخيرًا في تغيير هذا الموقف للأسباب التالية:
بادئ ذي بدء ، أنشأت SPC موقع "China Judgments Online" في عام 2014 وتسعى لمنح وصول الجمهور تقريبا لجميع الأحكام على الصعيد الوطني. منذ ذلك الحين ، وجد الجمهور العديد من الأحكام ذات النوعية الرديئة وأعربوا عن عدم رضاهم.
ثانيًا ، جعل سوء جودة الحكم نفسه غير مقنع ، مما دفع الأطراف إلى الاعتقاد بأن الحكم كان غير عادل ، على الرغم من أنه ربما لم يكن حقًا غير عادل. تأمل المحكمة العليا في تغيير تحيزات الناس ضد المحكمة.
علاوة على ذلك ، تحاول SPC إنشاء "قانون قضائي" على الطريقة الصينية. على سبيل المثال ، تختار SPC أحكامًا مكتوبة جيدًا ومعللة وتنشرها كحالات إرشادية للرجوع إليها ؛ كما تحاول محكمة الاستئناف العليا دفع الأحكام في القضايا المماثلة إلى القضاة للرجوع إليها من أجل زيادة الكفاءة القضائية. تأمل المحكمة العليا في تحسين جودة الأحكام بحيث يمكن استخدامها "كسوابق".
في الآراء التوجيهية المذكورة أعلاه ، أوضحت محكمة الاستئناف العليا كيف يجب على القضاة كتابة أسباب الحكم ، بما في ذلك: كيفية إثبات الحقائق ، وتطبيق القانون ، واعتماد الأدلة ، واستبعاد الأدلة التي تم الحصول عليها بشكل غير قانوني.
تطلب محكمة الاستئناف العليا أيضًا من المحاكم المحلية اختيار أحكام عالية الجودة كأحكام للقضايا النموذجية للرجوع إليها. ستختار محكمة الاستئناف العليا أيضًا أحكامًا عالية الجودة على الصعيد الوطني بينما تنتقد علنًا الأحكام ذات الجودة الرديئة. بالإضافة إلى ذلك ، تشجع SPC الأطراف الثالثة خارج المحاكم لتقييم جودة الأحكام.
ومع ذلك ، فإن الصين تواجه حاليا انفجار التقاضي، والتي أثقلت معظم القضاة بعبء عمل ثقيل ، بحيث يضطرون إلى العمل لوقت إضافي. في ظل هذه الحالة ، وسواء كان لدى القضاة الوقت الكافي لتحسين جودة الأحكام ، فسننتظر ونرى.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
