الشهادات الكاذبة للشهود والأقوال الكاذبة للأطراف شائعة جدًا في الدعاوى المدنية الصينية ، والتي تقوض بشكل عام ثقة القضاة فيما يقوله الشهود والأطراف.
في السابق بريد.. اعلاني، أدخل CJO شهادة الزور في التقاضي المدني الصيني. سيقدم هذا المنشور على وجه التحديد نوعين من شهادة الزور ، وهما شهادات الزور للشهود والأقوال الكاذبة للأطراف.
في قانون الإجراءات المدنية الصيني (CPL) ، لا يشمل الشهود الأطراف. لذلك ، عندما يذكر الأطراف وقائع القضية ، فإنهم لا يشهدون كشهود بل هم الخصوم. لهذا السبب ، سنصف الاثنين على التوالي في هذا المنشور.
1. شهادات الزور التي أدلى بها الشهود
تعد ظاهرة الحنث باليمين في المحاكمة ظاهرة شائعة جدًا ، وهي إحدى المشكلات التي عرقلت التقاضي المدني الصيني لفترة طويلة. [1] وقد أدى ذلك أيضًا إلى الإحجام العام للقضاة الصينيين عن قبول شهادة الشهود.
كما أشار القاضي وانغ هونغ يونغ (王洪 用) من محكمة هواينان المتوسطة في مقاطعة آنهوي في مقال نُشر في عام 2017 ، فقد أرسل 110 استبيانات إلى القضاة والمحامين والمتقاضين. وفقًا لنتائج الاستطلاع ، يعتقد 74٪ من المستجيبين أن مصداقية شهادة الشهود كانت منخفضة نسبيًا أو منخفضة جدًا ، وقال 80٪ أن احتمال اعتماد شهادة الشهود كان منخفضًا أو حتى صفرًا ، وقال 70٪ أنهم شاهدوا شهادة الزور وقال 1.8٪ إنهم رأوا الشهود يُعاقبون بتهمة الحنث باليمين. [2]
بالإضافة إلى ذلك ، جمع القاضي وانغ أيضًا جميع الأحكام المدنية الصادرة عن محكمة الشعب العليا الصينية (SPC) في الفترة من 31 ديسمبر 2013 إلى 30 أبريل 2014 ، والتي شارك 19 منها في شهادة الشهود. من بين هذه الأحكام المتعلقة بشهادة الشهود ، اعتمد 5 فقط (26.3٪) شهادة الشهود ، بينما لم يعتمد 14 (73.7٪). وبالتالي ، يمكن ملاحظة أنه حتى في محكمة الاستئناف العليا ، لا يثق القضاة بشهادة الشهود.
بالإضافة إلى ذلك ، وجد القاضي لو جون (卢军) وقاضيان آخران من محكمة جيانغبى الابتدائية لبلدية تشونغتشينغ أيضًا في تحقيقاتهم أن معدل تبني شهادة الشهود كان 26.82٪ ، وهو ما لا يختلف كثيرًا عن بيانات المحكمة العليا. [3]
في المحاكم المحلية ومحكمة أمن الدولة ، يكون معدل تبني شهادة الشهود منخفضًا للغاية ، وهو ما يعكس إلى حد ما أن شهادة الزور التي يرتكبها الشهود شائعة بالفعل في المحاكم على مختلف المستويات.
لقد حللت وظيفة CJO السابقة بالفعل سبب انتشار الحنث باليمين في الدعاوى المدنية الصينية. سيوضح ما يلي بالتفصيل سبب شيوع الحنث باليمين من قبل الشهود:
أولاً ، لا يرغب القضاة في محاسبة الشهود. وكما قال القاضي وانغ من مقاطعة آنهوي ، اعتقد العديد من القضاة أنه "إذا تم العثور على شهادة زور ، فإن استبعاد الأدلة كافٍ ولا داعي لمواصلة مساءلة الشهود". قال القاضي لو من تشونغتشينغ أيضًا أن 90٪ من القضاة وجدوا الشهود كاذبين ، و 20٪ فقط من القضاة انتقدوا الشاهد ، ولم يعاقب أي قاض مثل هذا الشاهد.
ثانيًا ، لن يقوم الطرف الفائز ولا الطرف الخاسر برفع دعوى مدنية للحصول على تعويض ضد الحنث باليمين ، على الرغم من أن الطرف ربما يتكبد خسائر بسبب الحنث باليمين للشهود.
ثالثًا ، غالبًا ما يرى الشهود أنه من الصعب على القضاة معرفة ما إذا كانت شهاداتهم زائفة ، وفي كثير من الأحيان لا يعثر القضاة على شهادات زور. على الرغم من وجود العديد من حالات الحنث باليمين التي تنظر فيها المحكمة ، إلا أنها مجرد حادث في نظر الشهود.
نظرًا لأن احتمالية الحنث باليمين التي أدلى بها الشهود عالية ، ويعتقد معظم القضاة أن الشهود يمثلون أمام المحكمة للإدلاء بشهادتهم بسبب علاقة خاصة مع الأطراف أو من أجل المصالح ، لذلك يعتبر القضاة أن الشهود ليسوا محايدين و شهاداتهم ليست جديرة بالثقة ، وهو ما يفسر سبب ترددهم في تبني شهادة الشهود.
المدونات ذات صلة:
تم تقييد أيدي القضاة الصينيين على شهادة الزور في الدعاوى المدنية
أدلة وثائقية - ملك الأدلة في التقاضي المدني الصيني
2. البيانات الكاذبة التي أدلى بها الطرفان
لا تنص CPL في الصين على التزام الأطراف بالإدلاء ببيانات صادقة ، كما أنها لا توفر تدابير لمعاقبة الأطراف على تصريحات كاذبة.
من الناحية العملية ، يُنظر إلى أن قيام الأطراف بإصدار بيانات كاذبة في التقاضي من مهارات التقاضي الماهرة ، ولن يتم اعتبارها فعلًا يؤدي بسهولة إلى تحمل الأطراف المسؤولية القانونية. وبالتالي ، غالبًا ما يربك الأطراف القضاة من خلال تصريحات كاذبة.
إذا وجد القاضي أن أحد الطرفين قد أدلى ببيانات كاذبة في المحكمة ، فإن الممارسة المعتادة هي عدم الاعتراف بالحقائق التي ذكرها الطرف أو عدم دعم ادعاءاته. إذا تم العثور على البيان الكاذب بعد سريان مفعول الحكم ، تلغي المحكمة الحكم الأصلي في إجراءات إعادة المحاكمة لتصحيح الأخطاء ، ولكنها لن تعاقب الطرف.
ومع ذلك ، فإن التغيير على قدم وساق بعد عام 2015. إذا قام المدعي بتزوير الحقائق ورفع دعوى قضائية وفقًا لذلك ، وأثر ماديًا على نتيجة الدعوى ، [4] فقد يشكل "جريمة التقاضي الكاذب" بموجب القانون الجنائي الصيني. [5] هذه جريمة جديدة أضيفت إلى القانون الجنائي الصيني في عام 2015 للتعامل مع المشكلة المتزايدة الخطورة المتمثلة في التقاضي "الوهمي". ولكن حتى الآن ، لم تجمع CJO أي قضايا جنائية مدانين بهذه الجريمة.
3. الاستنتاجات
نظرًا لأن الأقوال التي أدلى بها الشهود أو الأطراف من المحتمل أن تكون كاذبة ، يميل القضاة الصينيون عادةً إلى الشك فيها ، ويحتاجون إلى مزيد من الأدلة الأخرى للتحقق مما إذا كانت هذه الأقوال حقيقية. إذا كنت ترفع دعوى مدنية في الصين ، فإن أفضل استراتيجية هي تقديم أدلة أخرى ذات صلة ، ويفضل أن تكون أدلة مكتوبة ، بالإضافة إلى بيانك الخاص بوقائع القضية وشهادة الشهود.
المراجع:
[1]丁红斌.完善民事、行政诉讼参加人伪证罪立法的思考.福建法学.2000,2:56-61 [2] 王洪用.误证与伪证:论民事诉讼中证人证言的可靠性[J].时代法学,2017,15(06):77-86.
[3] 卢君,肖瑶,吴克坤.信任修复:现行民事证人出庭作证制度的完善——以某直辖市基层法院716件证人出庭作证案件为样本[J].法律适用,2015(06):105-110.
[4] 张明楷.虚假诉讼罪的基本问题[J].法学,2017(01):152-168.
[5] 纪格非.民事诉讼虚假诉讼治理思路的再思考——基于实证视角的分析与研究[J].交大法学,2017(02):21-30.
إذا كنت ترغب في مناقشة المنشور معنا ، أو مشاركة آرائك واقتراحاتك ، يرجى الاتصال بالسيدة منغ يوmeng.yu@chinajusticeobserver.com).
إذا كنت ترغب في تلقي الأخبار واكتساب رؤى عميقة حول النظام القضائي الصيني ، فلا تتردد في الاشتراك في نشراتنا الإخبارية (Subscribe.chinajusticeobserver.com ).
هوانغ يانلينج يساهم أيضًا في المنشور.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
