يشير نظام حصص القضاة إلى نظام تحديد عدد القضاة في المحكمة. في الإصلاح القضائي، تحاول محكمة الشعب العليا (SPC) تحديد عدد القضاة في كل محكمة بشكل عقلاني بطريقة علمية ثم اختيار المرشح المناسب للعمل كقاض.

1. خلفية نظام حصص القضاة

السبب وراء إجراء SPC لإصلاح نظام حصص القضاة هو تصحيح الهيكل الهرمي للمحاكم الصينية التي لطالما كانت مماثلة لتلك الخاصة بالهيئات الإدارية. في ظل هذا الهيكل ، القضاة هم الموظفون العاديون في المحكمة ، وليسوا محترفين. لا يوجد اختلاف في هوية القاضي مع الموظفين الماليين وموظفي الدعم والشرطة القضائية في المحكمة. حتى في نهاية القرن الماضي ، في الممارسة العملية ، أصبح لقب القاضي مكافأة ، لذلك أ ضابط شرطة قضائية يمكن أيضًا أن يكافأ بهوية القاضي.

سيؤدي هذا الخلط في الهوية إلى معضلة حيث يصبح العديد من غير المؤهلين لأنشطة المحاكمة قضاة. لذلك ، منذ 20 عامًا ، حاولت المحاكم الصينية فصل القضاة عن موظفي المحاكم الآخرين.

اقترحت SPC ، في "مخطط الإصلاح الخمسي الأول لمحكمة الشعب (1999-2003)" (人民法院 第 一个 五年 改革 纲要 （1999-2003) الصادر في عام 1999 ، تحديد عدد القضاة في موظفي المحكمة. كما ينص القانون الأول لجمهورية الصين الشعبية بشأن القضاة الذي تم سنه في عام 2001 على أن محكمة الاستئناف العليا لديها سلطة وضع قواعد محددة لتحديد نسبة القضاة في إجمالي موظفي المحاكم في المحاكم على مختلف المستويات.

ومع ذلك ، منذ ذلك الحين ، لم يتم تطبيق نظام حصص القضاة في المحاكم الصينية. هذا بسبب:

من ناحية أخرى ، لم تكن المحاكم الصينية تعرف كيفية تصنيف عمل المحكمة في ذلك الوقت. لذلك لم تكن لديهم فكرة عن كيفية تصنيف الموظفين ولا عن النسبة المناسبة من القضاة في المحكمة ؛

من ناحية أخرى ، فإن بعض كبار القادة في المحاكم ليسوا قادرين بما يكفي للعمل كقضاة. إذا تم تطبيق نظام حصص القضاة ولكن هؤلاء الأشخاص لم يصبحوا قضاة ، فسيؤثر ذلك على وضعهم في المحكمة. لذلك ، هؤلاء الناس ليسوا على استعداد لتنفيذ إصلاح نظام الحصص للقاضي.

لم تبدأ اللجنة المركزية للحزب الشيوعي الصيني ومجلس الشعب الأعلى ، حتى الجولة الأخيرة من الإصلاح القضائي (2015-2017) ، في تعزيز نظام حصص القضاة بقوة ، وبدأ الوضع يتغير.

2. تحديد عدد القضاة

أولاً ، حلت محكمة الاستئناف مشكلة تصنيف موظفي المحكمة. في الجولة الأخيرة من الإصلاح القضائي ، كان نظام حصص القضاة وتصنيف موظفي المحكمة تدبيرين متوازيين. يقسم SPC موظفي المحكمة إلى ثلاث فئات: القضاة والمساعدين القضائيين والموظفين الإداريين. باستثناء القضاة والمساعدين القانونيين وكتبة المحاماة وضباط تنفيذ الأحكام تم إدراجهم كمساعدين قضائيين ، بينما تم إدراج آخرين كموظفين إداريين. 

ثانيًا ، تطلب محكمة الاستئناف العليا من كل محكمة تحديد عدد قضاتها. تتطلب محكمة الاستئناف العليا أن تحدد كل محكمة عدد قضاتها بشكل معقول بناءً على التنمية الاقتصادية والاجتماعية ، والسكان ، وعدد القضايا وأنواع القضايا في ولايتها القضائية ، ووفقًا لمستوى المحكمة ، وعبء عمل القضاة ، وعدد المساعدين القضائيين والبنية التحتية في كل محكمة.

ومع ذلك ، من الناحية العملية ، أصبحت كيفية تحديد عدد القضاة في كل محكمة مشكلة. على الرغم من أن SPC تسرد العناصر المذكورة أعلاه التي يجب أخذها في الاعتبار ، فإن كيفية الحساب بدقة بناءً على هذه العناصر تُترك للمحاكم المحلية لاستكشافها. كما حفز العديد من القضاة والعلماء الصينيين على اقتراح برامج مختلفة.

أخذت محكمة الشعب العليا في شنغهاي زمام المبادرة في تعديل نسبة القضاة في موظفي المحكمة من 56٪ إلى٪ 33. على وجه التحديد ، فإنه يتطلب المحاكم في شنغهاي لديها 33٪ من القضاة ، و 52٪ من المساعدين القضائيين ، و 15٪ من الموظفين الإداريين.

منذ ذلك الحين ، حددت معظم المحاكم الصينية نسبة موظفيها ، وهي مماثلة لتلك الموجودة في شنغهاي. وفقًا لتقرير القاضي Zhou Qiang (周强) ، رئيس SPC ، انخفض حتى الآن عدد القضاة في جميع أنحاء البلاد من 21,1990 إلى 120,138 ، بانخفاض 43٪.

3. مشاكل القاضي نظام الحصص

 (1) زيادة عبء عمل القضاة

أدى نظام حصص القضاة إلى انخفاض كبير في عدد القضاة ، لكن عدد المساعدين القضائيين لم يزد في وقت واحد ، ولم يتم تنفيذ تدابير أخرى لمساعدة القضاة على تقليل عبء العمل بالتوازي. وقد أدى ذلك إلى زيادة مقابلة في عبء العمل لكل قاضٍ.

في الوقت نفسه ، أدى إجراء آخر في الإصلاح القضائي ، أي نظام التسجيل في جدول القضايا ، إلى انفجار في عدد الدعاوى القضائية. قبل ذلك ، قد ترفض العديد من المحاكم المحلية بشكل تعسفي تلقي طلبات القضية لتقليل عبء العمل. الآن ، تتطلب SPC أن تتلقى كل محكمة جميع الطلبات المشروعة من الأطراف. وهكذا تواجه المحاكم فجأة انفجار التقاضي. 

وظهر انفجار التقاضي وانخفاض عدد القضاة في وقت واحد ، مما تسبب في عبء عمل العديد من القضاة على وشك الانهيار. الآن ، أصبح عبء العمل المفرط للقضاة أحد الموضوعات الرئيسية في مجتمع القاضي الصيني.

علاوة على ذلك ، فإن عبء العمل المفرط يجعل القضاة غير قادرين على النظر في القضايا في الوقت المناسب ، كما أن عددًا كبيرًا من القضايا متراكمة. وقد تسبب هذا أيضًا في عدم الرضا بين الأطراف.

على سبيل المثال ، منطقة تشاويانغ في بكين حيث أعمل هي المنطقة الأكثر تطورًا مع أكبر عدد من النزاعات في بكين. لذلك ، فإن محكمة تشاويانغ الابتدائية الشعبية معروفة أيضًا في الصين بعدد كبير للغاية من القضايا. لقد اعتاد قضاتها على العمل لساعات إضافية كل يوم ، وفي نهاية كل أسبوع ، وحتى جدولة الحفلات لجلسات المحكمة في وقت متأخر من الليل. لذلك ، لم أعد أوصي موكليّ بحل النزاع في المحكمة ، لأن الدعوى ، التي يجب أن تنتهي في غضون ستة أشهر ، قد لا يتم الانتهاء منها في غضون ثلاث سنوات.

(2) انخفاض حماسة العمل ونزوح القضاة

بادئ ذي بدء ، حرم نظام حصص القضاة العديد من القضاة السابقين من هوية القاضي ، وجعلهم مساعدين قضائيين. علاوة على ذلك ، وفقًا لنموذج الترقية السابق ، من المرجح أن يصبح بعض كتبة القانون قضاة ، لكنهم الآن لم يعد لديهم هذه الفرصة ، ويمكنهم فقط أن يكونوا مساعدين قضائيين.

يواجه بعض أصدقائي مثل هذا الموقف المحرج ، مما قلل بشكل كبير من حماسهم للعمل.

ثانياً ، أثر عبء العمل بشكل مفرط على الصحة البدنية والحياة الأسرية للقضاة. لذلك ، اختار العديد من القضاة الاستقالة ومغادرة المحكمة. استقالة القضاة من المحاكم في المناطق المتقدمة اقتصاديًا في بكين وشانغهاي وقوانغدونغ هي الأكثر شيوعًا. بعد مغادرة المحاكم ، يختار معظمهم العمل في مكتب محاماة أو في القسم القانوني للشركات.

كان خمسة من أصدقائي قضاة في بعض المحاكم في بكين ، لكنهم استقالوا جميعًا الآن. حتى أن بعضهم توقع بالفعل عواقب نظام حصص القضاة قبل أن يدخل حيز التنفيذ ، لذا استقالوا مقدمًا.

ثالثًا ، في تطبيق نظام حصص القضاة ، لا تزال قيادة المحكمة (مثل الرئيس والمدير) تحافظ على هويات القضاة ، لكن طاقتهم تتركز بشكل أساسي على الإدارة ، وبالتالي فإن عدد قضاياهم قليل. وقد أدى ذلك إلى مزيد من الانخفاض في عدد القضاة الذين يعملون بفعالية وزيادة أخرى في عبء عملهم. وقد تسبب هذا الوضع أيضا في عدم الرضا بين العديد من القضاة. للتعامل مع هذه المشكلة ، تحاول المحكمة العليا أيضاً إجبار القيادة على الاستماع إلى عدد معين من القضايا.

إذا كنت ترغب في مناقشة المنشور معنا ، أو مشاركة آرائك واقتراحاتك ، يرجى الاتصال بالسيدة Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).

إذا كنت ترغب في تلقي الأخبار واكتساب رؤى عميقة حول النظام القضائي الصيني ، فلا تتردد في الاشتراك في نشراتنا الإخبارية (subscribe.chinajusticeobserver.com).

المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌

احفظ