1. نظام تقييم الأداء في المحاكم الصينية
طورت جميع المحاكم الصينية نظامًا لتقييم الأداء لقياس أداء القضاة. وفقًا لقانون القضاة الصيني ، ستكافئ المحكمة القضاة وتعاقبهم بناءً على نتائج التقييم. تأمل المحاكم الصينية في توجيه سلوك القضاة من خلال هذا النظام. لذلك ، يسمى النظام "عصا" يأمر القضاة و "طاولة الفحص" التي تقيس أدائهم.
منذ أواخر التسعينيات ، أجرت المحاكم الصينية تقييمات متتالية لأداء القضاة. أنشأ قانون القضاة الذي سُن في عام 1990 نظام تقييم القضاة رسمياً.
تعتقد المحكمة العليا أن نظام تقييم الأداء يمكن أن يحسن أداء القضاة ، ويعزز إحساسهم بالمسؤولية ، ويضع آلية إدارة وإشراف معقولة داخل المحكمة. في الواقع ، يعكس نظام تقييم الأداء أيضًا الهيكل الهرمي من المحاكم الصينية.
2. أداء أي القضاة يجب تقييمه؟
"الرأي الإرشادي حول تنفيذ أعمال تقييم جودة الحالة"الصادر عن محكمة الشعب العليا في الصين (SPC) في عام 2008 ونُقح في عام 2011 ، ينص على كيفية تقييم محكمة الشعب العليا لأداء المحاكم على جميع المستويات على الصعيد الوطني وكيف تقيم المحاكم في المستويات الأعلى أداء المحاكم على المستويات الأدنى. وفقًا لنظام تقييم SPC ، يمكننا الحصول على صورة لأداء القضاة الصينيين الذي سيتم تقييمه.
يتكون نظام التقييم من 31 مؤشر أداء ، مقسمة إلى ثلاث فئات: عدالة المحاكمة ، وكفاءة المحاكمة ، وتأثير المحاكمة. باختصار ، تريد محكمة الاستئناف العليا من القضاة حل النزاعات بشكل أسرع وأفضل وأشمل.
(1) مؤشرات عدالة المحاكمة
هناك 11 مؤشرًا في هذه الفئة ، وهي تقيم بشكل أساسي نسبة القضايا التي تم إبطالها في جميع القضايا التي نظر فيها قاضٍ.
ومن بين هذه المؤشرات ، فإن أكثر المؤشرات تأثيراً بالنسبة لقاضي الدرجة الأولى هو "نسبة قضايا الدرجة الأولى التي تم تعديلها وإعادة محاكمتها". وفقًا لقانون الإجراءات الصيني ، عندما تعتقد محكمة الدرجة الثانية (محكمة الاستئناف) أن الحكم الابتدائي خاطئ ، فعليها تعديل الحكم أو إعادته إلى المحكمة الابتدائية لإعادة المحاكمة. وبالتالي يمكن ملاحظة أنه من منظور المحاكم الصينية ، من حيث الأحكام الصادرة عن قاضي الدرجة الأولى ، كلما ارتفعت نسبة الأحكام الخاطئة التي نظرت فيها محكمة الدرجة الثانية ، زادت الأحكام غير العادلة في الدرجة الأولى هي.
(2) مؤشرات كفاءة التجربة
هناك 10 مؤشرات في هذه الفئة ، والتي تقيم بشكل أساسي ما إذا كان بإمكان القاضي إنهاء القضية في أقصر وقت ممكن.
ومن بين هذه المؤشرات ، فإن "نسبة القضايا المغلقة ضمن المهلة القانونية (العادية)" و "عدد القضايا المغلقة" لها أكبر الأثر على القضاة.
"عدد القضايا المغلقة" هو عدد القضايا التي نظر فيها القاضي وحسمها خلال فترة تقييم محددة. يهدف هذا المؤشر إلى تحفيز القضاة على محاكمة وإغلاق أكبر عدد ممكن من القضايا.
تشير "نسبة القضايا المغلقة ضمن المهلة القانونية (العادية)" إلى نسبة القضايا التي أغلقها القاضي في جميع القضايا خلال المهلة الزمنية المنصوص عليها في القانون. يهدف هذا المؤشر إلى تحفيز القضاة على إغلاق القضية في غضون المهلة القانونية.
بالإضافة إلى ذلك ، هناك مؤشر آخر غير موجود في نظام تقييم SPC ، ولكن يتم استخدامه من قبل العديد من المحاكم المحلية ، وهو "معدل الإغلاق". يشير هذا إلى نسبة القضايا التي نظر فيها القاضي وأغلقها في القضايا التي حددتها المحكمة في فترة تقييم معينة. "معدل الإغلاق" هو تكملة لـ "عدد القضايا المغلقة".
(3) أثر المحاكمة
هناك 10 مؤشرات في هذه الفئة ، والتي تقيم بشكل أساسي ما إذا كان بإمكان القاضي حل النزاع بين الأطراف بشكل كامل. تعكس هذه المؤشرات الأهداف التي سعت المحاكم الصينية إلى تحقيقها منذ فترة طويلة: "ينتهي النزاع بين الأطراف عندما يتم إغلاق القضية".
ومن بين هذه المؤشرات ، فإن "معدل الامتثال من الدرجة الأولى" ، و "معدل الوساطة" ، و "معدل الانسحاب" له أكبر الأثر على القضاة.
يشير "معدل الامتثال من الدرجة الأولى" إلى نسبة القضايا التي يمتثل فيها الأطراف للحكم (أي ، ليس للأطراف استئناف) في جميع القضايا التي ينظر فيها قاض في قضايا الدرجة الأولى. يهدف هذا المؤشر إلى تحفيز القضاة على حل النزاعات بين الأطراف بشكل كامل من خلال أحكام عادلة وصحيحة.
"معدل الوساطة" هو نسبة الحالات التي توصل فيها الأطراف إلى اتفاق تسوية وساطة في جميع الحالات. يهدف هذا المؤشر إلى تحفيز القضاة لجعل الأطراف تتوصل إلى اتفاق من خلال الوساطة.
"معدل السحب" هو نسبة الحالات التي يكون فيها المدعي قد سحب الدعوى في جميع الحالات. يهدف المؤشر إلى تحفيز القاضي على حث الأطراف على حل النزاع بأنفسهم ، مما يجعل المدعي يتنازل عن القضية.
3. تعليقات على تقييم أداء القضاة
بادئ ذي بدء ، حقق نظام تقييم الأداء إلى حد كبير أهداف SPC المتوقعة. ومع ذلك ، فإن السعي الشديد لهذه المؤشرات من قبل بعض القضاة أدى أيضًا إلى تنفير سلوك القضاة ، وبالتالي تقويض الأهداف المذكورة.
على سبيل المثال ، من أجل مساعدة القضاة على تحسين "معدل الإغلاق" ، ترفض المحكمة طلبات الحصول على جدول القضايا في نهاية العام ، أي عندما تقترب فترة التقييم من نهايتها. هذا سيمنع نسبة القضايا المغلقة في إجمالي الحالات من أن تكون منخفضة للغاية.
ولإعطاء مثال آخر ، من أجل زيادة "معدل الوساطة" و "معدل الانسحاب" ، يحرص بعض القضاة على حث الأطراف على التوصل إلى اتفاق تسوية وساطة أو سحب الدعوى ، وحتى بالإكراه والتحريض في بعض الحالات النادرة. .
ثانيًا ، يعتقد العديد من القضاة أيضًا أن هذه المؤشرات تفرض عليهم ضغطًا غير معقول.
على سبيل المثال ، يعتقد العديد من القضاة أن "معدل الاستئناف" المرتفع لا يساوي ارتفاع معدل الخطأ في الأحكام ، لأن مجرد حقيقة أن الأطراف غير راضية عن القرار أو تقديم التماس من خلال الرسائل والزيارات شينفانغ (信访) نظام) ، لا يعني بالضرورة أن الحكم خاطئ.
على سبيل المثال ، تكون بعض القضايا أكثر تعقيدًا ، لذا سيستغرق الأمر فترة محاكمة أطول بكثير للقضاة ، ولكن هذا سيؤدي إلى أن أداءهم يبدو أسوأ من أداء القضاة الآخرين من حيث "عدد القضايا المغلقة" و "متوسط المحاكمة زمن".
على الرغم من ذلك ، نظرًا للهيكل الهرمي للمحاكم الصينية ، من غير المرجح أن تتخلى المحكمة العليا عن نظام تقييم الأداء. لذلك ، تعمل SPC والمحاكم المحلية والعلماء الصينيون بجد لاستكشاف نظام تقييم أداء أكثر تقدمًا ، مثل تحسين مؤشرات تقييم الأداء.
ومع ذلك ، لا يزال نظام تقييم الأداء التقليدي يمارس تأثيرًا كبيرًا للغاية على سلوك القضاة. إذا كنت ترغب في وضع توقعات معقولة حول كيفية نظر القضاة الصينيين في القضايا ، فعليك التفكير في دور نظام تقييم الأداء.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
