في بلدي المنشور السابق، أوضحنا سبب ظهور أعمال حفظ البيانات الإلكترونية عبر الإنترنت في الصين. في هذا المنشور ، سنستمر في وصف كيفية إدارة الأعمال بالتفصيل ، وما هي المشاكل الموجودة وكيف ستتطور في المستقبل.

XNUMX. كيف تدير الشركة أعمالها المتعلقة بالحفظ الإلكتروني للبيانات؟

في الوقت الحالي ، تتبنى الشركات الصينية العاملة في مجال حفظ البيانات الإلكترونية عبر الإنترنت بشكل أساسي المخططات الثلاثة التالية:

1. المخطط الأول: الحصول على البيانات تلقائيًا بواسطة برنامج كمبيوتر ، جنبًا إلى جنب مع التوثيق أو فحص الطب الشرعي 

يتضمن هذا المخطط الخطوات التالية: الحصول التلقائي على البيانات الإلكترونية عبر الإنترنت عبر برامج الكمبيوتر ؛ نقل البيانات في الوقت الفعلي من خلال خطوط اتصال شبكية مخصصة إلى خوادم معدة مسبقًا في مكاتب التوثيق أو مؤسسات فحص الطب الشرعي للتخزين ؛ وأخيراً توثيق هذه البيانات الإلكترونية من قبل مكاتب التوثيق ، أو فحصها من قبل مؤسسة فحص الطب الشرعي.

وبهذه الطريقة ، لا يمكننا فقط إكمال استخراج وتخزين مختلف البيانات الإلكترونية عبر الإنترنت على دفعات تلقائيًا وفي الوقت المناسب وبسرعة ، ولكن يمكننا أيضًا تحويل البيانات الإلكترونية إلى أدلة يسهل التعرف عليها من قبل القضاة من خلال التوثيق أو الفحص الجنائي ، مثل شهادات التوثيق أو آراء خبراء الطب الشرعي. الأمر الأكثر جاذبية للمستخدمين هو أنه من الأرخص بكثير توثيق أو فحص البيانات الإلكترونية المخزنة محليًا بالفعل. هذا هو المخطط الأول الذي تبنته الشركات التي شاركت في وقت مبكر في حفظ البيانات الإلكترونية عبر الإنترنت ، وهو أيضًا المخطط الأكثر استخدامًا في الوقت الحالي.

2. المخطط الثاني: يتم الحصول على البيانات تلقائيًا بواسطة برنامج كمبيوتر وتخزينها بواسطة طرف ثالث محايد في شكل توقيع رقمي

يتضمن هذا المخطط الخطوات التالية: الحصول التلقائي على البيانات الإلكترونية من خلال برامج الكمبيوتر ، ولكن بعد ذلك ، لن يتم نقل البيانات إلى مكتب كاتب العدل أو مؤسسة فحص الطب الشرعي ، ولكن ستتم معالجتها في توقيعات رقمية تحتوي على طوابع زمنية ، وقيمة التجزئة (بصمة البيانات ) وغيرها من المعلومات ، وسيتم تخزين هذه التوقيعات الرقمية والبيانات الإلكترونية المكتسبة في خوادم الشركة الخاصة.

لا تعتمد هذه الممارسة على مصداقية التوثيق أو الفحص الجنائي ، ولكنها تستخدم بدلاً من ذلك تقنية التوقيع الرقمي وحياد مؤسسة حفظ البيانات نفسها لإقناع القضاة بأن البيانات الإلكترونية التي تم الحصول عليها غير معدلة. نظرًا لأن تكلفة التوقيع الرقمي أقل بكثير من تكلفة التوثيق والفحص الجنائي ، فإن هذا المخطط له ميزة سعرية واضحة.

3. المخطط الثالث: الحصول على البيانات تلقائيًا بواسطة برنامج كمبيوتر وتكنولوجيا blockchain

يتضمن هذا المخطط الخطوات التالية: بعد الحصول على البيانات الإلكترونية تلقائيًا بواسطة البرنامج ، يتم إجراء التوقيع الرقمي على الفور من البيانات الإلكترونية ، ويتم تخزين معلومات التوقيع الرقمي في blockchain المنشأة خصيصًا لتخزين المعلومات.

تتميز البلوكشين بخصائص اللامركزية والثبات. أي أنه بمجرد تخزين المعلومات في blockchain ، ليست هناك حاجة لطلب طرف ثالث محايد لضمان موثوقية المعلومات. يمكن أن تضمن blockchain نفسها عدم تغيير المعلومات بعد التخزين.

مع هذا المخطط ، لم يعد العملاء بحاجة إلى طرف ثالث محايد لتخزين البيانات ، ويمكنهم إظهار موثوقية البيانات الإلكترونية للمحكمة باستخدام تقنية blockchain أكثر موثوقية.

ثانيًا. ما هو الرأي الحالي للمحاكم الصينية تجاه حفظ البيانات الإلكترونية عبر الإنترنت؟

في الوقت الحالي ، في معظم القضايا التي تم البت فيها والتي تنطوي على استخدام خدمة حفظ البيانات الإلكترونية عبر الإنترنت ، اعتمدت المحاكم أدلة البيانات الإلكترونية التي تم الحصول عليها وتقديمها من قبل الأطراف عبر هذه الخدمة. تُستخدم هذه الحالات أيضًا كأفضل إعلان تجاري للشركات التي تقدم خدمة حفظ البيانات الإلكترونية عبر الإنترنت في الصين. يبدو من المعقول أن تظهر المحاكم الصينية موقفًا إيجابيًا تجاه طريقة الحفظ هذه. لكن هل هذه هي الحقيقة؟

إذا قرأت هذه الأحكام بعناية ، فستجد أنها تشترك في سمة مشتركة: لم يثر الطرف الآخر أي اعتراض على الموضوع الذي يقدم الدليل ، وطريقة وعملية أخذ الأدلة ، والأدلة الإلكترونية ذات الصلة. في محاكمات الصين بشأن المنازعات المدنية والتجارية ، لا يلزم إثبات الوقائع التي أقرها الأطراف بالأدلة. لذلك ، من الصعب الحكم من هذه القضايا ما إذا كان سبب قبول المحكمة للأدلة هو الاعتراف بهذه الطريقة أو اعتراف الأطراف.

بالإضافة إلى ذلك ، هناك بعض الحالات التي اعترض فيها الطرف الآخر على الأدلة. في هذه الحالات ، بالكاد اعترف القضاة بالبيانات الإلكترونية. من هذه الأحكام ، تتلخص أسباب عدم مقبولية الأدلة على النحو التالي:

أولاً ، لا يشارك الموثقون والفاحصون في عملية استخراج البيانات الإلكترونية شخصيًا ، لذلك لا يمكن التعرف على الأثر القانوني للتوثيق والفحص الجنائي ذي الصلة.

للحفاظ على البيانات الإلكترونية جنبًا إلى جنب مع التوثيق والفحص العدلي ، فإن الموثقين أو الفاحصين يشاهدون فقط البيانات الإلكترونية التي يتم جمعها تلقائيًا وتقديمها لهم من قبل النظام ، وليس لديهم أي فكرة عن كيفية جمع البيانات من الإنترنت ، وما إذا كانت عملية الاستحواذ هذه علمية. ومعتمد. بعبارة أخرى ، يمكن لكتاب العدل والمثمنين فقط وصف البيانات الإلكترونية التي رأوها بالفعل ، لكن لا يمكنهم الحكم على ما إذا كانت البيانات الإلكترونية قد تعرضت للتلف قبل تقديمها لهم.

ثانيًا ، لا تمتلك شركات حفظ البيانات المؤهل القانوني لاستخراج البيانات الإلكترونية ، لذلك لا يمكن التعرف على كفاءة البيانات الإلكترونية التي تستخرجها وتخزنها - وهذا يتوافق مع المخطط الثاني المذكور أعلاه.

بموجب الإطار القانوني الحالي في الصين ، فإن مكاتب التوثيق ومؤسسات فحص الطب الشرعي هي المؤسسات المؤهلة للحفاظ على البيانات الإلكترونية على النحو المنصوص عليه صراحة في القانون. تُمنح المؤهلات وتُدار من قبل الأجهزة الإدارية القضائية (أي وزارة العدل) ؛ ومع ذلك ، لا ينص القانون بوضوح على ما إذا كانت مؤسسات الطرف الثالث المحايدة الأخرى تتمتع بهذه المؤهلات.

بالنسبة لغالبية القضاة الصينيين ، من أجل تجنب مسؤولياتهم غير الضرورية ، سوف يقبلون فقط الأدلة التي تم الحصول عليها بالطريقة المحددة بموجب القانون ، لكنهم يرفضون قبول الأدلة التي تم الحصول عليها بطرق أخرى قدر الإمكان. لذلك ، على الرغم من أن الشركات المعنية بحفظ البيانات تدعي أنها "مؤسسات خارجية محايدة" ، إلا أن العديد من المحاكم لا تزال لا تعترف بالأثر القانوني للحفاظ على البيانات على أساس أنها ليست لديها مؤهلات قانونية.

ثالثًا ، لا يوجد لدى إجراء الاستحواذ التلقائي للبيانات الإلكترونية ولا تقنية blockchain أدلة كافية لإثبات أساسها العلمي وموثوقيتها. لذلك ، لن يتم الاعتراف بالأثر القانوني لاستخراج الأدلة والحفاظ عليها باستخدام هذه التقنيات.

الغالبية العظمى من القضاة هم أشخاص عاديون في تكنولوجيا المعلومات. لا يمكنهم الحكم على المشاكل التقنية بمعرفتهم أو خبرتهم. لذلك ، ينقل القضاة عادةً "اختصاص" المسائل الفنية إلى خبراء الطب الشرعي ، أو يسمحون للأطراف بإثبات ما إذا كانت هذه التكنولوجيا تلبي معيارًا وطنيًا أو صناعيًا تم تنفيذه. إذا لم يتم فحص الطريقة الفنية قضائيًا ولا يمكن شرح المعايير الفنية التي تلبيها ، فلن يقبل القضاة بسهولة مثل هذه الأدلة التي تم الحصول عليها من خلال هذه التقنيات من أجل تجنب مسؤولياتهم الخاصة.

ثالثا. اتجاه تطوير حفظ البيانات الإلكترونية عبر الإنترنت

تدخل الصين عصر انفجار البيانات ، وهناك اتجاه عام يتمثل في إغراق كمية كبيرة من البيانات الإلكترونية في المحاكم. كل من الشركات والأفراد حريصون على الحفاظ على البيانات الإلكترونية ليكون أكثر كفاءة وذكاءًا وأقل تكلفة. لذلك ، تتمتع خدمات التكنولوجيا القانونية ، مثل حفظ البيانات الإلكترونية عبر الإنترنت ، بآفاق مشرقة. مفتاح التطور المستقبلي لهذه الصناعة هو التأثير القانوني لحفظ البيانات الإلكترونية عبر الإنترنت.

يعتبر الموقف الحالي المحافظ والمتشدد للقضاة الصينيين تجاه البيانات الإلكترونية عاملاً مهمًا يؤثر على التأثير القانوني لحفظ البيانات الإلكترونية عبر الإنترنت. لذلك ، في سبتمبر 2018 ، أصدرت محكمة الشعب العليا (SPC) ونفذت "أحكام محكمة الشعب العليا بشأن العديد من القضايا المتعلقة بمحاكمة القضايا من قبل محاكم الإنترنت" (最高人民法院 关于 互联网 法院 审理 案件 若干 问题 的 规定) ، والذي يوضح أن "محاكم الإنترنت يجب أن تجري فحصًا للحكم على صحة العمليات التي يتم خلالها إنشاء البيانات الإلكترونية وجمعها وتخزينها ونقلها". بعبارة أخرى ، يُلزم القضاة بعدم إنكار اختصاص البيانات الإلكترونية لمجرد نقص التوثيق أو الفحص الجنائي أو المؤهلات القانونية ، إلخ.

ومع ذلك ، فإن العامل الأكثر أهمية الذي يؤثر على التأثير القانوني لحفظ البيانات الإلكترونية هو أن المخططات الحالية لا يمكن أن تظهر بشكل فعال العملية الكاملة لاستخراج البيانات الإلكترونية وحفظها بشكل موثوق. خاصة فيما يتعلق بإثبات مصادر البيانات ، لا يمكن للأنظمة الحالية إثبات مصدر البيانات الإلكترونية بالضبط. لذلك ، يجب على الشركة المنخرطة في الحفاظ على البيانات الإلكترونية عبر الإنترنت أن تستمر في تحسين مخططها ومنطق العمل بأكمله ، من أجل ضمان التأثير القانوني لخدمة حفظ البيانات الخاصة بها.

إذا كنت ترغب في مناقشة المنشور معنا ، أو مشاركة آرائك واقتراحاتك ، فيرجى الاتصال بالدكتور Xiaokai LI (lixiaokai@cupl.edu.cn). 

المساهمين: شياوكاي لي 李小 恺

احفظ