مراقب العدل الصيني

中 司 观察

عربيالعربيهالصينية المبسطة)الهولنديةالفرنسيةالألمانيّةالهنديةالإيطاليةاليابانيّةالكوريّةالبرتغاليّةروسيالإسبانيةالسويديةالعبريةالأندونيسيةالفيتناميةتايلانديتركيالملايوية

حل نزاعات التجارة الإلكترونية عبر الحدود في عيون المحاكم الصينية

الأحد، 25 سبتمبر 2022
الفئات: رؤيه
المساهمين: منغ يو 余 萌
رئيس التحرير: لين هايبين 林海斌

الصورة الرمزية

 

الوجبات الرئيسية:

  • أدى ازدهار التجارة الإلكترونية عبر الحدود في الصين إلى زيادة مصاحبة في النزاعات العابرة للحدود بين المصدرين الصينيين ومنصات التجارة الإلكترونية الصينية والمستهلكين في الخارج ومنصات التجارة الإلكترونية الخارجية.
  • فيما يتعلق بأنواع قضايا التجارة الإلكترونية عبر الحدود في الصين ، فإن نزاعات عقود خدمة الشبكة ، والتي تتعلق بالمستهلكين الذين يقاضون مشغلي منصات التجارة الإلكترونية عبر الحدود ، هي أكثر نزاعات التجارة الإلكترونية عبر الحدود شيوعًا وتشكل 45٪ .
  • تشير البيانات الواردة من محكمة الإنترنت في Hangzhou إلى أن منصات التجارة الإلكترونية عبر الحدود يتم مقاضاتها بشكل متكرر ، وهو ما يمثل حوالي 60 ٪. ومع ذلك ، نادرًا ما يخسرون القضية ، مما يدل على أنهم في وضع جيد ردًا على التقاضي.
  • بالنسبة للنزاعات مثل السلع المزيفة وعيوب الجودة وإعادة المنتجات المعيبة واسترداد أسعار السلع ، يكون من الصعب على المستهلكين إجراء التعافي عبر الحدود.

بعد تفشي فيروس كوفيد -19 ، ازدهرت التجارة الإلكترونية عبر الحدود ، وأصبحت الصين مُصدِّرًا رئيسيًا في أعمال التجارة الخارجية سريعة النمو هذه.

وبطبيعة الحال ، أدى ذلك إلى زيادة مصاحبة في النزاعات عبر الحدود بين المصدرين الصينيين ومنصات التجارة الإلكترونية الصينية والمستهلكين في الخارج ومنصات التجارة الإلكترونية الخارجية.

المقال بعنوان "الاستكشاف والتفكير في محاكمة قضايا التجارة الإلكترونية عبر الحدود"(审理 跨境 电 商 案件 的 探索 与 思考) للقضاة Hong Xuejun (洪学军) و Wang Jiangqiao (王 江桥) و Xiao Neng (肖 芄) و Lai Yuexu (赖 粤 旭) من محكمة Hangzhou للإنترنت يوضح موقف المحاكم الصينية تجاه مثل هذه النزاعات.

نُشر المقال في "نظام القضاء الشعبي" (人民 司法) (رقم 34 ، 2021) ، وهي مجلة تابعة لمحكمة الشعب العليا في الصين.

محكمة الإنترنت في Hangzhou هي أول محكمة إنترنت في الصين. هانغتشو ، حيث تقع علي بابا ، هي المدينة الأكثر ازدهارًا في الصين من حيث التجارة الإلكترونية. لذلك ، فإن القضايا التي تقبلها هذه المحكمة تتعلق أساسًا بنزاعات التجارة الإلكترونية. يعمل مؤلفو المقال المذكور في هذه المحكمة أيضًا.

I. الخلفية

يعدد المؤلفون المعلومات الأساسية حول التجارة الإلكترونية عبر الحدود في الصين ومحكمة الإنترنت في Hangzhou ، والتي نلخصها على النحو التالي.

(1) في عام 2020 ، بلغت قيمة الواردات والصادرات عبر الحدود في الصين 1.69 تريليون يوان صيني.

(2) تمت كتابة دعم تطوير الامتثال للتجارة الإلكترونية عبر الحدود في تقرير عمل الحكومة لمجلس الدولة لمدة سبع سنوات متتالية.

(3) في يوليو 2020 ، أنشأت محكمة الإنترنت في Hangzhou بشكل خاص محكمة التجارة عبر الحدود للنظر في نزاعات التجارة الإلكترونية عبر الحدود.

(4) قبلت محكمة الإنترنت في Hangzhou أكثر من 200 قضية تجارة إلكترونية عبر الحدود.

ثانيًا. أنواع قضايا التجارة الإلكترونية عبر الحدود في الصين

يمكن تصنيف هذه الحالات على النحو التالي:

(1) منازعات عقد البيع. هذه النزاعات هي ثاني أكثر نزاعات التجارة الإلكترونية شيوعًا عبر الحدود ، حيث تمثل 40٪. مثل هذه الحالات تتعلق بشكل رئيسي بنزاعات جودة المنتج.

(2) نزاعات مسؤولية المنتج. تتعلق مثل هذه الحالات بمشاكل جودة المنتج والأضرار الشخصية / الممتلكات للمستخدمين.

(3) منازعات عقد خدمة الوكالة. تتعلق مثل هذه النزاعات بشكل أساسي بالمشترين الذين يعهدون للآخرين بشراء البضائع على منصات التجارة الإلكترونية الخارجية.

(4) منازعات عقود خدمة الشبكة. نظرًا لكونها أكثر نزاعات التجارة الإلكترونية شيوعًا عبر الحدود والتي تمثل 45٪ ، فإن مثل هذه النزاعات تتعلق بالمستهلكين الذين يقاضون مشغلي منصات التجارة الإلكترونية عبر الحدود. 

(5) منازعات الملكية الفكرية. تشمل هذه النزاعات منازعات الانتهاك في الواردات الموازية ، مثل النزاعات الناشئة عن إخطار منصة التجارة الإلكترونية عبر الحدود والإشعار المضاد.

ثالثا. خصائص حالات التجارة الإلكترونية عبر الحدود في الصين

1. عولمة الخصوم

أطراف التقاضي هم بشكل أساسي من منطقة هونغ كونغ الإدارية الخاصة ، واليابان ، وكوريا الجنوبية ، والولايات المتحدة ، وأوروبا ، ونيوزيلندا ، وأستراليا ، ومناطق ودول أخرى.

هذه الأطراف عبارة عن شركات تجارة إلكترونية صينية عبر الحدود تعمل في مجال الاستيراد ، ومشغلي منصات التجارة الإلكترونية عبر الحدود في الخارج ، والمستهلكين في الخارج الذين يشترون البضائع من شركات التجارة الإلكترونية الصينية عبر الحدود.

2. ارتفاع معدل سحب الدعوى للمدعي

يتم تسوية 25٪ فقط من القضايا بأحكام قضائية ، و 60٪ عن طريق الانسحاب ، والباقي 15٪ عن طريق الوساطة / رفض القضية.

على وجه التحديد ، 60٪ من القضايا المنسحبة ناتجة عن المدعي الذي يقاضي المدعى عليه الخطأ ، مما يدل على أنه من الصعب تحديد مكان المدعى عليه بالضبط في دعوى التجارة الإلكترونية عبر الحدود.

3. كثيرًا ما يتم رفع دعاوى قضائية ضد منصات التجارة الإلكترونية العابرة للحدود ، لكنها نادرًا ما تخسر القضية

كثيرًا ما يتم مقاضاة منصات التجارة الإلكترونية عبر الحدود ، حيث تمثل حوالي 60 ٪. ومع ذلك ، نادرًا ما يخسرون القضية ، مما يدل على أنهم في وضع جيد ردًا على التقاضي.

4. عدد قضايا حماية حقوق المستهلك منخفض

هذا لأنه من الصعب على المستهلكين تحديد مكان المدعى عليه المؤهل في دعوى التجارة الإلكترونية عبر الحدود. فمثلا:

(1) معلومات هوية مشغلي التجارة الإلكترونية عبر الحدود إما غير دقيقة أو لم يتم الكشف عنها ؛

(2) لا يمكن للمستهلك العثور على شهادة تسجيل المدعى عليه في الخارج ، لذلك لا يمكنه تحديد هوية المدعى عليه ؛

(3) هناك العديد من مقدمي الخدمات لمنصة التجارة الإلكترونية عبر الحدود ، لذلك يصعب على المستهلكين تحديد المدعى عليه بالضبط ؛

(4) بعد النقر فوق روابط متعددة ، يصعب على المستهلكين تحديد الطرف المقابل للمعاملة.

5. المحاكم منزعجة من التقاضي التجارة الإلكترونية عبر الحدود

واجهت المحاكم الصعوبات التالية في دعاوى التجارة الإلكترونية عبر الحدود:

(1) تتطلب التقاضي عبر الحدود في الصين من الأطراف الخارجية توثيق وثائق الهوية الخاصة بهم والمصادقة عليها ، مما يؤدي إلى تكبد المزيد من الوقت والنفقات ؛

(2) يتطلب التقاضي عبر الحدود في الصين توثيق بعض الأدلة التي تم تشكيلها في الخارج والمصادقة عليها ، لكن قدرة القضاة على تحديد مصداقية هذه الأدلة وطلاقة اللغة الأجنبية غير كافية ، مما يزيد أيضًا من التكلفة والمخاطر ؛

(3) تتبنى قضايا التجارة الإلكترونية عبر الحدود الخدمة التقليدية للعملية ، والتي تكون معقدة في الإجراءات وتستغرق وقتًا طويلاً ونادرًا ما تنجح ؛

(4) يعد تطبيق القانون في قضايا التجارة الإلكترونية عبر الحدود أمرًا معقدًا.

شكلت الصعوبات المذكورة أعلاه تحديات كبيرة للطرفين والمحكمة ، خاصة بالنسبة لمنازعات التجارة الإلكترونية بالتجزئة عبر الحدود بمبالغ صغيرة متنازع عليها.

6. تحدث نزاعات الملكية الفكرية بشكل متكرر ، ولكن من الصعب على المدعى عليهم في الصين حماية حقوقهم

على أساس التعدي على الملكية الفكرية ، يطلب أصحاب الحقوق في الخارج من المنصة معاقبة البائعين والسلع الصينيين على دفعات من خلال الاستفادة من قواعد منصة التجارة الإلكترونية الخارجية وسهولة إجراءات المحكمة. على سبيل المثال ، عاقبت منطقة الأمازون في الولايات المتحدة العديد من البائعين الصينيين.

لقد تجاوزت بعض هذه الشكاوى حماية الحقوق العادية وأصبحت وسيلة للمنافسة بسوء نية.

بعد معاقبتهم ، لا يمكن لمؤسسات التجارة الإلكترونية الصينية الصغيرة والمتوسطة الحجم عبر الحدود رفع دعاوى إلا في المحاكم الصينية ، والتي ، مع ذلك ، غالبًا ما تكون غير قادرة على التعامل مع مثل هذه القضايا.

7. بضائع التجزئة عبر الحدود غير المؤهلة

إن عدد حالات جودة المنتجات هذه آخذ في الازدياد ، ومن بينها الحالات التي تنطوي على مشاكل جودة الأغذية ومنتجات الأطفال والسلع الاستهلاكية الأخرى التي تمثل السلع الاستهلاكية سريعة الحركة تمثل النسبة الأكبر.

بالنسبة للنزاعات مثل السلع المزيفة وعيوب الجودة وإعادة المنتجات المعيبة واسترداد أسعار السلع ، يكون من الصعب على المستهلكين إجراء التعافي عبر الحدود.

 

 

تصوير فنغ جياشينغ on Unsplash

 

المساهمين: منغ يو 余 萌

احفظ

قد يعجبك ايضا

محكمة ونزهو الصينية تعترف بحكم نقدي سنغافوري

في عام 2022، قضت محكمة صينية محلية في ونتشو بمقاطعة تشجيانغ، بالاعتراف بالحكم النقدي الصادر عن محاكم ولاية سنغافورة وتنفيذه، كما تم توضيحه في إحدى القضايا النموذجية المتعلقة بمبادرة الحزام والطريق (BRI) التي أصدرتها الصين مؤخرًا. المحكمة الشعبية العليا (Shuang Lin Construction Pte. Ltd. ضد Pan (2022) Zhe 03 Xie Wai Ren No.4).

مفترق طرق قانوني: المحكمة الكندية ترفض إصدار حكم مستعجل للاعتراف بالحكم الصيني عند مواجهة إجراءات موازية

في عام 2022، رفضت محكمة العدل العليا في أونتاريو في كندا منح حكم مستعجل لإنفاذ حكم نقدي صيني في سياق إجراءين متوازيين في كندا، مشيرة إلى أن الإجراءين يجب أن يسيرا معًا نظرًا لوجود تداخل وقائعي وقانوني، وقابلين للمحاكمة. تتعلق القضايا بدفاعات العدالة الطبيعية والسياسة العامة (Qingdao Top Steel Industrial Co. Ltd. ضد Fasteners & Fittings Inc. 2022 ONSC 279).

بيانات التسوية المدنية الصينية: هل هي قابلة للتنفيذ في سنغافورة؟

في عام 2016، رفضت المحكمة العليا في سنغافورة منح حكم مستعجل لإنفاذ بيان التسوية المدنية الصينية، مشيرة إلى عدم اليقين بشأن طبيعة بيانات التسوية هذه، والمعروفة أيضًا باسم "أحكام الوساطة (المدنية)" (شي وين يو ضد شي مينجيو وأنور [ 2016] SGHC 137).

ما الجديد في قواعد الصين بشأن القضاء المدني الدولي؟ (ب) - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (3)

لقد فتح التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية فصلاً جديدًا حول قواعد الولاية القضائية المدنية الدولية في الصين، ويغطي أربعة أنواع من أسباب الولاية القضائية، والإجراءات الموازية، وقضايا الغياب المعلقة، والمحكمة غير الملائمة. يركز هذا المنشور على كيفية حل تضارب الاختصاص القضائي من خلال آليات مثل lis alibi pendens والمنتدى غير المناسب.

ما الجديد في قواعد الصين بشأن القضاء المدني الدولي؟ (أ) - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (2)

لقد فتح التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية فصلاً جديدًا حول قواعد الولاية القضائية المدنية الدولية في الصين، ويغطي أربعة أنواع من أسباب الولاية القضائية، والإجراءات الموازية، وقضايا الغياب المعلقة، والمحكمة غير الملائمة. يركز هذا المنشور على الأنواع الأربعة من أسباب الاختصاص القضائي، وهي الاختصاص القضائي الخاص، والاختصاص القضائي عن طريق الاتفاق، والاختصاص القضائي عن طريق التقديم، والولاية القضائية الحصرية.

ما الجديد في قواعد الصين بشأن الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها؟ - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (1)

قدم التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية القاعدة التي طال انتظارها بشأن رفض الاعتراف والتنفيذ. وهذه المرة، توفر المواد الأربع الجديدة الجزء المفقود من إطار الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الصين.

نهائية الحكم الصيني موضع شك: المحكمة الكندية في حيرة من أمرها بسبب إعادة المحاكمة واحتجاج النيابة العامة

في عام 2021، رفضت المحكمة العليا في كولومبيا البريطانية بكندا، في حيرة من أمرها بشأن آليات مثل إعادة المحاكمة واحتجاج النيابة العامة في النظام القضائي الصيني، منح حكم مستعجل ينفذ حكمًا صينيًا على أساس النهاية (Yang v. Kong, 2021 BCSC) 809).