ما الجديد في قواعد الصين بشأن الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها؟ - دليل الجيب لقانون الإجراءات المدنية الصيني لعام 2023 (1)

الصورة الرمزية

الوجبات الرئيسية:

في التعديل الخامس (2023) لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية، يوفر إجمالي أربع مواد جديدة (المواد 300-303) الجزء المفقود من إطار الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الصين.
أدخل التعديل القاعدة التي طال انتظارها (المادة 300) بشأن رفض الاعتراف والتنفيذ.
فن. يمثل القانون رقم 301 المرة الأولى التي تضع فيها الصين قواعد الاختصاص القضائي غير المباشر في قانونها المحلي.
فن. تنطبق المادة 302 في الحالات التي لا تزال فيها الإجراءات الموازية معلقة في محكمة صينية عندما يُطلب الاعتراف و/أو تنفيذ حكم أجنبي في الصين.
فن. يتناول القانون رقم 303 العلاج القانوني بعد صدور حكم من محكمة صينية لصالح أو ضد الاعتراف بحكم أجنبي وتنفيذه.

في 1 سبتمبر 2023، تم اعتماد التعديل الخامس لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية ('2023 CPL') من قبل أعلى هيئة تشريعية في الصين، اللجنة الدائمة للمجلس الوطني لنواب الشعب الصيني. أدخل قانون الإجراءات الجنائية لعام 2023 تعديلات كبيرة على الإجراءات المدنية الدولية. ومن بين أمور أخرى، يمكن العثور على تغييرات كبيرة في القواعد المتعلقة بالولاية القضائية المدنية الدولية، والاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها، وتبليغ الإجراءات القضائية عبر الحدود.

الغرض من دليل الجيب هذا هو تعريف قراء CJO بهذه التطورات البارزة في قانون الإجراءات الجنائية لعام 2023. باعتبارها المقالة الأولى في دليل الجيب، تركز هذه المقالة على قواعد الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الصين.

لفترة طويلة، لم يكن هناك سوى إطار واسع للاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الصين، مع عدد قليل جدًا من القواعد المنتشرة في جميع أنحاء قانون الإجراءات المدنية الصيني، والتفسيرات القضائية، والقواعد القانونية. أكثر من ثلاثين معاهدة ثنائية صينية أجنبية.

هذه المرة الفن. 300 من قانون الإجراءات الجنائية 2023، مع ثلاث مواد أخرى -الفنون. 301-303، توفر الجزء المفقود من إطار الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الصين.

المدونات ذات صلة:

I. رفض الاعتراف والتنفيذ (المادة 300)

قدم قانون الإجراءات الجنائية لعام 2023 القاعدة التي طال انتظارها بشأن رفض الاعتراف والإنفاذ. وربما يكون هذا أكبر وأسعد الأخبار بالنسبة للممارسين القانونيين الصينيين وباحثي القانون الدولي الخاص هذا العام.

ولم تتشكل أسباب رفض الاعتراف والتنفيذ في القوانين المحلية الصينية إلا في ديسمبر/كانون الأول 2021، في شكل ملخص مؤتمر قضائي. صدرت هذه الوثيقة القضائية التاريخية عن محكمة الشعب العليا في الصين، والمعروفة باسم "ملخص المؤتمر الندوة حول المحاكمات التجارية والبحرية ذات الصلة بالخارج للمحاكم على الصعيد الوطني"(يشار إليه فيما يلي بـ "ملخص مؤتمر 2021"، 全国法院涉外商事海事审判工作座谈会会议纪要).

هذه المرة، يتضمن قانون الإجراءات الجنائية لعام 2023 حرفيًا تقريبًا فن. 46 من ملخص المؤتمر. فن. تنص المادة 300 من قانون الشركات التجارية لعام 2023 على ما يلي:

"بالنسبة لحكم أو أمر نافذ قانونًا صادر عن محكمة أجنبية ومطلوب الاعتراف به وتنفيذه، تحكم المحكمة الشعبية برفض الاعتراف والتنفيذ إذا وجدت، عند الفحص، وجود أي من الظروف التالية:

(1) وفقا للمادة. 301 من هذا القانون، ليس للمحكمة الأجنبية ولاية قضائية على هذه القضية؛

(2) لم يتم استدعاء المدعى عليه بشكل قانوني، أو لم يتم منحه فرصة معقولة للاستماع إليه والدفاع عنه على الرغم من استدعائه بشكل قانوني، أو أن الطرف الذي ليس له أهلية قانونية لم يتم تمثيله بشكل صحيح؛

(3) أن الحكم قد تم الحصول عليه عن طريق الغش؛

(4) أصدرت المحكمة الشعبية حكمًا بشأن نفس النزاع، أو اعترفت ونفذت حكمًا أو أمرًا صادرًا عن دولة ثالثة بشأن نفس النزاع؛ أو

(5) عندما ينتهك حكم أو حكم فعال من الناحية القانونية صادر عن محكمة أجنبية المبادئ الأساسية للقانون الصيني أو يضر بسيادة الدولة وأمنها والمصلحة العامة.

هذه قائمة حصرية باختصار، لن ترفض المحاكم الصينية الاعتراف والتنفيذ إلا في حالة حدوث واحد من الظروف الخمسة المذكورة أعلاه ــ الاختصاص القضائي غير المباشر، والإجراءات القانونية الواجبة، والحكم الذي تم الحصول عليه عن طريق الاحتيال، والأحكام المتضاربة، والسياسة العامة.

لمزيد من التحليل حول أسباب الرفض الخمسة، يرجى قراءة "شروط إنفاذ الأحكام الأجنبية في الصين - اختراق لجمع الأحكام في سلسلة الصين (السابع)'.

ومن المثير للاهتمام ملاحظة تغييرين في هذه المقالة مقارنة بما ورد في ملخص المؤتمر. واحد يكمن في الفن. 300 (1)، الذي لا يحدد القانون (قانون الدولة المطلوب منها أو قانون دولة الأصل) الذي يحدد الولاية القضائية المباشرة، ولكنه يشير بدلاً من ذلك إلى المادة. 301-قاعدة الاختصاص غير المباشر. والآخر هو الفن. 300 (4), الذي يسمح بالرفض عندما يكون هناك حكم متضارب بشأن نفس النزاع من الدولة متلقية الطلب أو دولة ثالثة, دون ذكر قرارات التحكيم المتضاربة الصادرة عن دولة ثالثة (والتي تم تضمينها ذات مرة في ملخص المؤتمر).

ثانيا. الولاية القضائية غير المباشرة (المادة 301)

تقرر المحكمة الشعبية أن المحكمة الأجنبية ليس لها اختصاص قضائي على أي قضية في أي من الظروف التالية:

(1) ليس للمحكمة الأجنبية اختصاص على القضية وفقًا لقانونها، أو أن لها اختصاصًا على القضية وفقًا لقانونها ولكن ليس لها صلة مناسبة بالنزاع المتعلق بالقضية؛

(2) تم انتهاك أحكام هذا القانون المتعلقة بالاختصاص القضائي الحصري؛ أو

(3) يتم انتهاك الاتفاق الذي بموجبه يختار الطرفان حصريًا المحكمة لممارسة الاختصاص القضائي.

تمثل هذه المقالة المرة الأولى التي تضع فيها الصين قواعد الاختصاص القضائي غير المباشر في قانونها المحلي. قبل ذلك، لم يوضح قانون الإجراءات المدنية ولا التفسيرات القضائية ذات الصلة كيفية تحديد ما إذا كانت المحكمة الأجنبية تتمتع بالولاية القضائية. وعلى الرغم من وجود أحكام بشأن الولاية القضائية غير المباشرة في 35 معاهدة ثنائية صينية أجنبية تحتوي على شروط تنفيذ الأحكام الأجنبية، إلا أن محتوياتها تباينت على نطاق واسع ولم يكن هناك معيار موحد.

تحدد هذه المقالة قواعد الاختصاص القضائي غير المباشر، التي تنطبق على جميع الأحكام الصادرة عن الاختصاص القضائي غير التعاهدي. بالنسبة للأحكام الصادرة عن الولاية القضائية بموجب المعاهدة، يستمر تطبيق قواعد الولاية القضائية غير المباشرة المقابلة بموجب المعاهدات ذات الصلة.

ووفقا لهذه المادة، يجب أن يكون للمحكمة الأجنبية أولا ولاية قضائية على القضية وفقا لقوانينها الخاصة. وإلا فإن المحكمة الصينية ستجد أنها تفتقر إلى الاختصاص القضائي في هذه القضية.

علاوة على ذلك، كشرط إضافي على أساس مسودة التعديل الخامس، حتى لو كانت محكمة أجنبية تتمتع بالولاية القضائية على قضية ما وفقًا لقوانينها الوطنية، فيجب أن يكون لها ارتباط مناسب بالنزاع المتضمن في القضية. وإذا لم يكن هناك مثل هذا الاتصال المناسب، فستعتبرها المحكمة الصينية أيضًا محكمة غير مختصة.

أخيرًا، إذا كان اختصاص محكمة أجنبية في القضية إما أ) ينتهك أحكام الاختصاص الحصري لهذا القانون (على سبيل المثال، المادة 279 من قانون الإجراءات الجنائية لعام 2023)، - على سبيل المثال، تنشأ القضية من نزاعات حول التأسيس أو الحل أو التصفية الكيانات القانونية المنشأة في الصين، أو ب) يتعارض مع الاتفاقيات المبرمة بين الأطراف لاختيار المحكمة حصريًا لممارسة الولاية القضائية - على سبيل المثال، إذا اتفق الطرفان على تقديم مطالبة إلى السلطة القضائية الحصرية للمحاكم الصينية أو محاكم دولة ثالثة ، تعتبر هذه المحاكم الأجنبية في الدولة الأصلية أيضًا غير مختصة.

ثالثا. الدعاوى الموازية (المادة 302)

فن. تنص المادة 302 من قانون الإجراءات الجنائية لعام 2023، والتي تتناول مسألة الإجراءات الموازية عندما يتم طلب حكم أجنبي للاعتراف به وتنفيذه في الصين، على ما يلي:

فن. 302 عندما يتقدم أحد الأطراف بطلب إلى محكمة شعبية للاعتراف وتنفيذ حكم أو حكم فعال صادر عن محكمة أجنبية، ويكون النزاع المتعلق بالحكم أو الحكم هو نفس النزاع قيد المحاكمة أمام محكمة شعبية، فإن محكمة الشعب ويجوز له أن يحكم بوقف الإجراءات.

إذا كان الحكم أو الحكم النافذ الصادر عن محكمة أجنبية لا يستوفي شروط الاعتراف المنصوص عليها في هذا القانون، تصدر المحكمة الشعبية حكما ضد الاعتراف بالحكم أو الحكم وتنفيذه، وتستأنف الإجراءات التي تم تعليقها. إذا توافرت شروط الاعتراف المنصوص عليها في هذا القانون، تصدر المحكمة الشعبية حكماً بالاعتراف بالحكم أو الحكم، وتصدر أمراً بالتنفيذ حسب الحاجة لتنفيذ الحكم أو الحكم وفقاً للأحكام ذات الصلة في هذا القانون؛ ويحكم برفض الدعوى التي توقفت الدعوى فيها.

تتناول هذه المقالة الوضع الدولي ذاته ليس معلقا. يمكن العثور على نظير مماثل في الفن. 7، الفقرة. 2 من اتفاقية لاهاي للأحكام.

قبل هذا الفن. 535 من تفسير محكمة الشعب العليا لعام 2015 لقانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية ("تفسير قانون الإجراءات المدنية لعام 2015") يتناول فقط الوضع الذي تتم فيه إجراءات موازية بين نفس الأطراف حول نفس الموضوع في الصين ودولة أخرى، والإجراءات الموازية في الصين خلصت. ولكن إذا كانت مثل هذه الإجراءات في الصين لا تزال معلقة، فلم تكن هناك قواعد قابلة للتطبيق، وهو الوضع بالضبط شركة أميريشيب ضد دين وآخرين. (2018) يو 03 مين تشو رقم 420. في هذه القضية، وبسبب إجراءات موازية، قضت محكمة شنتشن الشعبية المتوسطة في الصين برفض طلب إنفاذ حكم صادر في نيوزيلندا.

بفضل الفن. 302 من قانون الإجراءات الجنائية لعام 2023، لكانت النتيجة مختلفة في قضية Americhip, Inc. ضد Dean et al.

فن. تنطبق المادة 302 في الحالات التي لا تزال فيها الإجراءات الموازية معلقة في محكمة صينية عندما يُطلب الاعتراف و/أو تنفيذ حكم أجنبي في الصين. وفي ظل هذه الظروف، "يجوز" للمحكمة الصينية أن تحكم بوقف الإجراءات الجارية، في انتظار نتيجة فحص الأحكام الأجنبية المطلوب الاعتراف بها أو تنفيذها في الصين. إذا تم استيفاء جميع متطلبات الاعتراف/التنفيذ، فإن المحاكم الصينية ستحكم بالاعتراف/إنفاذ الحكم الأجنبي وتحكم بالرفض فيما يتعلق بالإجراءات الصينية المعلقة. وبخلاف ذلك، ستحكم المحاكم الصينية برفض الاعتراف/إنفاذ هذا الحكم الأجنبي، واستئناف الإجراءات الصينية المعلقة.

رابعا. الانتصاف القانوني (المادة 303)

فن. تنص المادة 303 من قانون الإجراءات الجنائية لعام 2023، الذي يتناول العلاج القانوني بعد صدور حكم محكمة صينية لصالح أو ضد الاعتراف بحكم أجنبي وتنفيذه، على ما يلي:

فن. 303 يجوز لأي طرف أن يتقدم بطلب لإعادة النظر في حكم بشأن الاعتراف والتنفيذ أو عدم الاعتراف وعدم التنفيذ إلى محكمة الشعب على المستوى الأعلى التالي في غضون عشرة أيام بعد تسليم الحكم.

توضح هذه المقالة لأول مرة أن حكم محكمة صينية مؤيد أو ضد الاعتراف بحكم أجنبي وتنفيذه يخضع لإعادة النظر. المحكمة التي تقبل طلب إعادة النظر هي المحكمة الأعلى مستوى فوق المحكمة التي تقبل القضية. يرجى ملاحظة أن الأمر غير قابل للاستئناف، ولكنه يخضع لإعادة النظر، وإجراءات المراجعة بالنسبة للاثنين مختلفة قليلاً.

وفي هذا السياق، هناك نقطة مرجعية ذات صلة: الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها. القرارات التي تتخذها المحاكم الصينية بشأن الاعتراف بقرارات التحكيم الأجنبية وتنفيذها أو عدم الاعتراف بها وعدم تنفيذها لا تخضع للاستئناف أو إعادة النظر، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك (انظر المادة 110 من ملخص المؤتمر).

بالإضافة إلى ذلك، تجدر الإشارة إلى أن ملخص المؤتمر يحتوي على آلية الإبلاغ والإخطار للاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها (الموافقة الداخلية المسبقة والإيداعات اللاحقة) - آلية صممتها المحكمة العليا في الصين لضمان الحياد في تنفيذ الأحكام الأجنبية. سيتم تطبيق إجراء الموافقة المسبقة على الأحكام الأجنبية الصادرة عن ولايات قضائية غير معاهدة. وبموجب هذا الإجراء، يجب على المحكمة المحلية، قبل إصدار الحكم، أن تقدم تقريرًا عن آراء التعامل معها على مستوى مستوى للموافقة عليها، ويكون للمحكمة الشعبية العليا الكلمة الأخيرة في آراء التعامل.

ومن المفترض أنه قد يكون من الصعب جدًا، إن لم يكن من المستحيل، على المحكمة الأعلى مستوى أن تغير الحكم.

الوظائف ذات الصلة: