مراقب العدل الصيني

中 司 观察

الانجليزيةالعربيهالصينية المبسطة)الهولنديةالفرنسيةالألمانيّةالهنديةالإيطاليةاليابانيّةالكوريّةالبرتغاليّةالروسيةإسبانيالسويديةالعبريةالأندونيسيةالفيتناميةالتايلانديةالتركيةالملايوية

أول مرة تعترف أستراليا ببيانات التسوية المدنية الصينية

الأحد، 24 يوليو 2022
رئيس التحرير: هوانغ يانلينج 黄燕玲

الصورة الرمزية

 

الوجبات الرئيسية:

  • في يونيو 2022 ، قضت محكمة نيو ساوث ويلز العليا في أستراليا بالاعتراف ببيانين بشأن التسوية المدنية الصينية ، وهي المرة الأولى التي تعترف فيها المحاكم الأسترالية ببيانات التسوية الصينية (انظر بنك الصين المحدود ضد تشين [2022] NSWSC 749).
  • في هذه الحالة ، اعتُبرت بيانات التسوية المدنية الصينية "أحكامًا أجنبية" بموجب القانون الأسترالي.
  • بموجب القانون الصيني ، يتم إصدار بيانات التسوية المدنية ، التي تُترجم أحيانًا على أنها أحكام وساطة مدنية ، من قبل المحاكم الصينية بناءً على ترتيبات التسوية التي توصل إليها الطرفان ، وتتمتع بنفس إمكانية إنفاذ الأحكام القضائية.

في 7 يونيو 2022 ، أصدرت المحكمة العليا في أستراليا في نيو ساوث ويلز ("NSWSC") ، في قضية بنك الصين المحدود ضد تشين [2022] NSWSC 749، اعترف ببيانين بشأن تسوية مدنية صادر عنهما محكمة الشعب الابتدائية في جيمو ، تشينغداو ، شاندونغ ، الصين ("محكمة جيمو الصينية") في 23 أكتوبر / تشرين الأول 2019.

هذه القضية هي المرة الأولى التي تعترف فيها المحاكم الأسترالية ببيانات التسوية الصينية.

تكمن القضية الأساسية في ما إذا كانت بيانات التسوية المدنية الصادرة عن المحاكم الصينية ، والتي ترجمتها NSWSC على أنها "أحكام وساطة مدنية" ، يمكن الاعتراف بها وتنفيذها من قبل المحاكم الأسترالية كأحكام أجنبية.

لمحة عامة عن الحالة

في 23 أكتوبر 2019 ، أصدرت محكمة جيمو الصينية بيانين تسوية مدنيين للنزاع بين بنك الصين المدعي والمدعى عليه تشين ينغ ، وهما:

أنا. بيان التسوية المدنية (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4209 ((2019) 鲁 0282 民初 4209 号) ، الذي أكد أن المدعى عليه Chen Ying سيدفع 17,990,172.26 يوان صيني إلى بنك الصين المتقدم ؛

ثانيا. بيان التسوية المدنية (2019) Lu 0282 Min Chu No. 4210 ((2019) 鲁 0282 民初 4210 号) ، والذي أكد أن المدعى عليه Chen Ying سيدفع 22,372,474.11،XNUMX،XNUMX يوان صيني إلى بنك الصين المتقدم.

في 24 كانون الأول (ديسمبر) 2020 ، سعى المدعي إلى إنفاذ القانون العام في أستراليا لبيانين للتسوية المدنية.

اتخذت NSWSC قرارًا في 7 يونيو 2022 ، محددًا أن "الأحكام الواردة في الإجراءات 4209 و 4210 الواردة في المستندات (أي بيانات التسوية المدنية) قابلة للتنفيذ."

ثانيًا. آراء المحكمة

قررت NSWSC أن "محور هذا النزاع هو حكمي الوساطة المدنية في الإجراءات 4209 و 4210 المشار إليهما أعلاه." أي ما إذا كان حكمي الوساطة المدنية يشكلان أحكامًا أجنبية معترف بها وتنفيذها من قبل أستراليا.

قدم المدعى عليه اقتراحًا ، بحجة أن أحكام الوساطة المدنية التي سعت إلى الاعتراف بها وإنفاذها لا تتضمن "أحكامًا" بالمعنى المقصود في Sch 6 (m) من قواعد الإجراءات المدنية الموحدة 2005 (NSW) ("UCPR").

أثبتت الأدلة التي قدمتها الأستاذة المشاركة جي (جين) هوانغ ، في تقاريرها للخبراء ، أن حكم الوساطة المدنية ، مثل تلك المطروحة في Proceedings 4209 و Proceedings 4210 ، يمتلك العوامل التي تشكل "حكمًا" بموجب القانون الأسترالي ، أي من خلال إثبات res judicata وقابلية الإنفاذ الإلزامية والسلطة القسرية (نشر البروفيسور Huang مقال في تنازع القانونوعرض هذه القضية وآرائها).

قررت NSWSC أن "الحكم" لأغراض UCPR Sch 6 (m) لم يتم تعريفه في UCPR ". بموجب القانون العام ، فإن "الحكم" هو أمر من المحكمة: يؤدي إلى الأمر المقضي به ، ويصبح ساري المفعول من خلال سلطة المحكمة ، وينتج عنه عواقب قانونية من خلال حقيقة أنه صادر عن المحكمة.

وجدت NSWSC أن: (1) حكمي الوساطة المدنية قابلين للتنفيذ على المدعى عليه فورًا وفقًا لشروطهما في الصين ودون الحاجة إلى أمر أو حكم آخر من محكمة الشعب ؛ (2) لا يمكن للطرفين تغيير أو إلغاء أحكام الوساطة المدنية دون إذن من محكمة جيمو الصينية ؛ (3) تمارس محكمة الصين سلطات قضائية معينة في إصدار حكم الوساطة المدنية ؛ (4) ويدعم ذلك أيضًا حقيقة أن آليات إنفاذ قانون الإجراءات المدنية الصيني المادة 234 تنطبق بالمثل على حكم الوساطة المدنية والحكم المدني ؛ (5) ليس من الضروري أن يوقع الطرفان على حكم الوساطة المدنية حتى يكون ساري المفعول ويوضع ختم المحكمة ويكفي تقديمهما للأطراف.

في الختام ، "بالنظر إلى ما سبق ، أعتقد أن أحكام الوساطة المدنية التي تم تأسيسها الأمر المقضي به ، قابلة للتنفيذ إلزاميًا ولها سلطة قسرية ، وبالتالي فهي أحكام لغرض قانون هذه الولاية القضائية" ، أشارت NSWSC.

ثالثا. تعليقاتنا

بيانات التسوية المدنية هي نوع شائع من الأدوات القانونية التي تصدرها المحاكم الصينية في محاكمة القضايا المدنية ، والتي تُظهر استخدام الوساطة الصينية المرتبطة بالمحكمة.

حللت NSWSC بدقة أحكام الوساطة المدنية والوساطة المتصلة بالمحكمة الصينية في قضية Bank of China Limited ضد Chen. يمكن أن يكون مرجعًا ذا قيمة إذا كنت قد حصلت على بيان تسوية مدني من محكمة صينية وترغب في التقدم بطلب للاعتراف والتنفيذ في بلد آخر.

هنا ، نود أيضًا أن نقدم كيفية تعامل المحاكم الصينية مع النزاعات المدنية.

باختصار ، هناك ثلاث نتائج محتملة للمحاكم الصينية للتعامل مع نزاع مدني:

أنا. تصدر المحكمة حكمًا مدنيًا دون مراعاة آراء الأطراف ، وبالتالي تأكيد الادعاءات. بما أن الحكم يظهر آراء المحكمة ، يمكن للأطراف الطعن فيه.

ثانيا. تصدر المحكمة بيان تسوية عند ترتيب التسوية الذي توصل إليه الطرفان ، وبالتالي إعطاء ترتيب التسوية نفس قابلية التنفيذ مثل الحكم. بما أن بيان التسوية يمثل اتفاق الأطراف الطوعي ، فلا يمكنهم الطعن فيه. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن المحكمة تصدر بيان التسوية لتأكيد اتفاق الأطراف ، يمكن تنفيذ بيانات التسوية المدنية من قبل المحكمة تمامًا مثل الأحكام.

ثالثا. إذا سحب المدعي الدعوى من المحكمة بعد أن توصل الطرفان إلى اتفاق تسوية ، فإن المحكمة ستحكم لصالح الانسحاب. في هذه المرحلة ، لا يوجد سوى اتفاق تسوية عادي تم التوصل إليه من قبل الأطراف ، لأن المحكمة لم تتخذ في الواقع أي قرار موضوعي بشأن النزاع. لذلك ، فإن اتفاقية التسوية هي مجرد عقد ، ولا يحق للأطراف مطالبة المحكمة بإنفاذه.

البند الثاني أعلاه هو الوساطة المرتبطة بالمحكمة التي قدمناها في المنشور السابق "الوساطة في الصين: الماضي والحاضرt".

"الوساطة المرتبطة بالمحكمة تشير إلى الوساطة التي تتم أثناء الدعوى.

الوساطة المرتبطة بالمحكمة منصوص عليها في قانون الإجراءات المدنية. يتم إجراء هذا النوع من الوساطة من قبل القاضي في الإجراءات المدنية. الوساطة ليست منفصلة عن المحاكمات ، ولكنها جزء منها. بعد التوصل إلى اتفاق التسوية ، تصدر المحكمة "بيان تسوية" (调解 ​​书). بيان التسوية ، مثله مثل الحكم ، يمكن تنفيذه من قبل المحكمة ".

نظرًا لأن بيانات التسوية الصادرة عن المحاكم قابلة للتنفيذ ، فقد بدأت المزيد والمزيد من مؤسسات الوساطة الصينية في التعاون مع المحاكم بشأن إصدار بيانات التسوية من أجل التحقق من اتفاقيات التسوية. يطلق عليه "المصادقة القضائية على الوساطة". للحصول على مناقشة مفصلة ، راجع مقالتنا السابقة "مستقبل الوساطة في الصين: التآزر بين التقاضي والوساطة".

كما يمكننا أن نتعلم من حالة بنك الصين المحدود ضد تشينبمجرد تأكيد اتفاقية تسوية لمؤسسة وساطة صينية من قبل محكمة صينية ، وإصدار المحكمة بيان تسوية ، فمن الممكن أن يتم الاعتراف بها وتنفيذها من قبل محكمة أجنبية. يمكن أن يؤدي ذلك إلى حد ما في تحسين التداول العالمي لاتفاقيات التسوية الصينية في غياب انضمام الصين إلى اتفاقية سنغافورة.

 

 

 

تصوير كاليب راسل on Unsplash

المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌

احفظ

قد يعجبك ايضا

ولاية واشنطن تعترف بالحكم الصيني لأول مرة

في عام 2021 ، قضت المحكمة العليا في واشنطن لمقاطعة كينج بالاعتراف بحكم صادر عن محكمة محلية في بكين ، وهي المرة الأولى لمحكمة ولاية واشنطن ، والمرة السادسة لمحكمة أمريكية تعترف بالأحكام النقدية الصينية وتنفذها (يون Zhang ضد Rainbow USA Investments LLC، Zhiwen Yang et al.، Case No. 20-2-14429-1 SEA).

الاعتراف الجزئي بأحكام الاحتيال في تأشيرة الولايات المتحدة بشأن تأشيرة المهاجر المستثمر EB-5 في الصين: الاعتراف بالأضرار وليس الأضرار العقابية

في عام 2022 ، قضت محكمة الشعب المتوسطة في قوانغتشو في الصين بالاعتراف جزئيًا وتنفيذ ثلاثة أحكام تتعلق بالاحتيال المتعلقة بتأشيرات EB-5 صادرة على التوالي من قبل محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة المركزية لولاية كاليفورنيا والمحكمة العليا في كاليفورنيا ، مقاطعة لوس أنجلوس.