إجراء الخدمة هو أحد الأمور الرئيسية التي استعرضتها المحاكم الصينية في الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها. لا يوجد نص محدد في الصين ، في الوقت الحالي ، حول كيفية مراجعة إجراءات الخدمات. ومع ذلك ، فإننا نحاول معرفة ممارسات المحاكم الصينية من القضايا ذات الصلة.
هذا المنشور هو مقدمة للمقال بعنوان "مراجعة التصنيف على الخدمة في القضايا المدنية والتجارية الأجنبية" (论 对外 国民 商 事 案件 送达 程序 的 分类 审查) ، والتي تعكس أفكار القضاة الصينيين حول مراجعة إجراءات الخدمة في الممارسة العملية. نُشر المقال في "مجلة جامعة ووهان للقانون الدولي" (武 大 国际法 评论) (المجلد 19 ، العدد 2 ، ديسمبر 2016) بواسطة جياو شياودينغ ، وهو قاضٍ في محكمة الشعب العليا في غوانغدونغ ومرشح لنيل درجة الدكتوراه في مدرسة القانون ، جامعة ووهان. الورقة هي نتيجة وسيطة لمشروع "مبادرة الحزام والطريق والتعاون القانوني" ، الممول من معاهد البحوث الرئيسية للعلوم الإنسانية والاجتماعية ، وزارة التعليم الصينية.
1. خصائص مراجعة إجراءات الخدمة في المحاكم الصينية
في 21 مايو 2015 ، استرجع المؤلف الأحكام المنشورة على الأحكام الصينية عبر الإنترنت باستخدام العبارة الرئيسية "طلب الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها" كسبب للدعوى ، وحصل على ما مجموعه 274 حكماً ، من بينها 19 حكماً تتعلق بإجراءات الخدمة في أجزاء مثل حجج الأطراف ، ونتائج المحكمة الواقعية والمقتنيات. وبعد تحليل الأحكام التسعة عشر ، يشير صاحب البلاغ إلى أن مراجعة إجراءات الخدمة في المحاكم الصينية تتسم بالخصائص التالية:
(1) تفاهمات مختلفة لنطاق إجراء الخدمة
تقوم بعض المحاكم فقط بمراجعة ما إذا كان قد تم إخطار الأطراف المعنية بشكل صحيح بالإجراءات ، وبعضها يراجع فقط ما إذا كان الحكم قد تم تنفيذه بشكل صحيح ، والبعض الآخر يراجع كليهما.
(2) تفكك معايير المراجعة
لم تعد بعض المحاكم تراجع شرعية الخدمة بمجرد أن تؤكد الأطراف المعنية ، أو المدعى عليه فقط ، أنه قد تم تقديم الخدمة بشكل صحيح. على النقيض من ذلك ، في رأي بعض المحاكم ، لا يمكن إثبات شرعية الخدمة في غياب المستندات الداعمة ، حتى لو قدم المدعى عليه الإقرار المذكور أعلاه.
(3) غموض قواعد المراجعة
تشير بعض المحاكم صراحةً إلى أن أساس المراجعة هو المعاهدات الثنائية بشأن المساعدة القضائية ، بينما تقوم محاكم أخرى ، بناءً على قوانين الدولة الطالبة ، بمراجعة أدلة الخدمة المناسبة الصادرة عن محاكم أجنبية أو سلطات إدارية أخرى.
(4) الخلافات حول ترتيب المراجعة المتعلقة بالخدمة وغيرها من الأمور
تقوم بعض المحاكم بمراجعة كل من فعالية الحكم وإجراءات الخدمة في نفس الوقت. على النقيض من ذلك ، لم تعد المحاكم الأخرى تراجع شرعية الخدمة عندما لا يمكن التأكد من فعالية الحكم.
2. الأسس القانونية للمحاكم الصينية التي تراجع إجراءات الخدمة
يتم إصدار قواعد محددة من قبل محكمة الشعب العليا الصينية (SPC) فيما يتعلق بمراجعة إجراءات الخدمة ، مثل "الأحكام المتعلقة بالمسائل الإجرائية المتعلقة بطلب المواطنين الصينيين للاعتراف بأحكام الطلاق الأجنبية" (关于 中国 公民 申请 承认外国 法院 离婚 判决 程序 问题 的 规定） و "الأحكام الخاصة بالمسائل المتعلقة بقبول محاكم الشعب لطلب الاعتراف بأحكام الطلاق الأجنبية" (关于 人民法院 受理 申请 承认 外国 法院 离婚 判决 案件 有关 问题 的 规定）. ، تنطبق الأحكام المذكورة فقط على أحكام الطلاق الأجنبية فيما يتعلق بالحالة الزوجية للطرفين ، ولا تتناول تلك التي تنطوي على مسائل ، مثل تقسيم الممتلكات ونفقات المعيشة وحضانة الأطفال ، فضلاً عن غيرها من الحقوق المدنية الأجنبية الأحكام التجارية.
كما نشرت محكمة الشعب العليا بعض الردود على طلبات المحاكم الأدنى للحصول على تعليمات بشأن قضايا معينة ، من أجل توجيه الفصل في قضايا لاحقة مماثلة للمحاكم المحلية على الصعيد الوطني. من بين ردود المحكمة الخاصة ، هناك ثلاث قضايا تناولت مسألة إجراءات الخدمة في مراجعة الأحكام المدنية والتجارية الأجنبية بخلاف أحكام الطلاق المتعلقة بالحالة الاجتماعية ،
(1) قضية طلب شركة CHORVANASLXIZMAT للاعتراف بحكم مدني أوزبكي وتنفيذه
رُفعت القضية أمام محكمة الشعب المتوسطة في أورومتشي ، التي اعتبرت أنه ينبغي إصدار حكم ضد الاعتراف بحكم مدني أوزبكي وتنفيذه. بناء على موافقة محكمة الشعب العليا لمنطقة شينجيانغ الويغورية ذات الحكم الذاتي ومحكمة الشعب العليا ، أصدرت محكمة الشعب المتوسطة في أورومتشي أخيرًا هذا الحكم ضد الاعتراف والتنفيذ.
عملاً بالمعاهدة الثنائية بين الصين وأوزبكستان وقانون الإجراءات الأوزبكي ، استعرضت محكمة الشعب المتوسطة في أورومتشي إجراءات الخدمة ، واعتبرت أن نسخ الاستدعاء والشكوى قُدمت بطريقة تتعارض مع القوانين الأوزبكية والأحكام المتعلقة بإجراءات الخدمة المعاهدة الثنائية. لذلك ، وجدت المحكمة أن المدعى عليه لم يُبلغ بشكل صحيح. بالإضافة إلى ذلك ، رأت المحكمة أن الحكم لم يدخل حيز التنفيذ ، معتبرة أن تبليغ الحكم لا يفي بالمتطلبات المتعلقة بالحد الزمني وطريقة الخدمة المنصوص عليها في القوانين الأوزبكية.
اعتبرت محكمة الشعب العليا لمنطقة شينجيانغ الويغورية ذاتية الحكم أن القضية الرئيسية هي ما إذا كانت طريقة الخدمة قانونية أم لا. وفقًا للأحكام المتعلقة بالخدمة الدبلوماسية أو القنصلية في المعاهدة الثنائية بين الصين وأوزبكستان ، إذا تم إخطار المدعى عليه بالإجراءات بشكل صحيح ، وكان قادرًا على ترتيب دفاعه ، تكون خدمة الاستدعاء سارية. وفي غضون ذلك ، ووفقًا لقانون الإجراءات الأوزبكي ، نظرًا لعدم تنفيذ الحكم بشكل صحيح ، لم يكن فعالاً.
كما اعتبرت محكمة الاستئناف العليا أن إصدار الحكم لا يتماشى مع المعاهدة الثنائية ، ويضر بسيادة الصين ، وبالتالي ، أكدت الحكم ضد الاعتراف بالحكم المدني الأوزبكي وتنفيذه.
(2) قضية طلب شركة Hukla للاعتراف بحكم تجاري ألماني وتنفيذه
رُفعت القضية أمام محكمة الشعب المتوسطة رقم 2 في بكين ، والتي نظرت في إصدار حكم ضد الاعتراف بحكم تجاري ألماني وتنفيذه. بناء على موافقة محكمة الشعب العليا في بكين ومحكمة الشعب العليا ، أصدرت محكمة الشعب المتوسطة رقم 2 في بكين هذا الحكم.
ذكرت محكمة الشعب العليا في بكين ، في تقريرها إلى محكمة الشعب العليا ، أنه بالنظر إلى حقيقة أن كل من الصين وألمانيا صدقتا على "اتفاقية لاهاي بشأن الخدمة في الخارج للوثائق القضائية وغير القضائية في المسائل المدنية أو التجارية" (关于 向 国外 送达 民事 或商 事 司法 文书 和 司法 外 文书 公约) ، يجب أن تتم مراجعة خدمة المستندات القضائية وفقًا للاتفاقية المذكورة. منذ أن أبدت الصين تحفظًا على الخدمة عن طريق البريد عند الانضمام إلى الاتفاقية ، قامت المحكمة الألمانية بإرسال الحكم إلى المدعى عليه بطريقة تتعارض مع القانون الصيني. وبناءً على ذلك ، اقترحت محكمة بكين الشعبية العليا إصدار حكم ضد الاعتراف بالحكم الألماني وتنفيذه.
اتفقت محكمة الشعب العليا مع محكمة الشعب العليا في بكين ، ولم تعترف بطريقة الخدمة التي تقدمها المحكمة الألمانية. ترى SPC أن الحكم الألماني لم يكن ساريًا بعد ، لذا فإن شركة Hukla (مقدم الطلب) لم تكن مؤهلة لتقديم طلب الاعتراف والتنفيذ. وأضافت المحكمة أنه يجوز لمقدم الطلب إعادة تقديم طلب الاعتراف والتنفيذ بمجرد إصدار الحكم بطريقة تتوافق مع القانون الصيني ؛ خلافًا لذلك ، يجب أن تصدر محكمة صينية حكمًا برفض الطلب ، بشرط أن يظل مقدم الطلب مُصرًا على الطلب.
(3) قضية طلب شركة Uzprommashimpeks Company للاعتراف بحكم تجاري أوزبكي وتنفيذه
رُفعت القضية أمام محكمة الشعب المتوسطة في مقاطعة تشجيانغ ، والتي نظرت في إصدار حكم ضد الاعتراف بحكم تجاري أوزبكي وتنفيذه. بناء على موافقة محكمة الشعب العليا بمقاطعة تشجيانغ ومحكمة الشعب العليا ، أصدرت محكمة الشعب المتوسطة هذا الحكم.
ورأت محكمة الشعب العليا في زيجيانغ أنه ينبغي مراجعة إجراءات الخدمة على أساس المعاهدة الثنائية الصينية الأوزبكية بشأن المساعدة القضائية. تنص المادة 12 من المعاهدة المذكورة صراحة على أن الخدمة عن طريق البريد ليست قانونية ، وبالتالي ، فإن الخدمة بالبريد للحكم الأوزبكي لا تتماشى مع المعاهدة ، ومع ذلك ينص الحكم على أن المدعى عليه استُدعي قانونًا لكنه فشل في المثول أمام المحكمة. وبالتالي ، لم يتم إبلاغ المدعى عليه بشكل صحيح في حالة الحكم الغيابي.
كما رأت المحكمة العليا أن أساس المراجعة هو المعاهدة الثنائية بين الصين وأوزبكستان. وبشكل أكثر تحديدًا ، يتم تحديد ما إذا كان الطرف الغائب قد استدعى قانونًا بموجب قوانين الدولة الطالبة. بما أن الحكم الأوزبكي ذكر أن المدعى عليه قد تم استدعاؤه قانونًا ، فإن الخدمة بالبريد قانونية. ومع ذلك ، فإن الخدمة عن طريق البريد لا تتماشى مع المعاهدة الثنائية ، وتضعف السيادة القضائية للصين ، وبالتالي ، أصدرت محكمة الشعب العليا حكمًا ضد الاعتراف بالحكم الأوزبكي وتنفيذه.
ملخص CJO لآراء المحاكم الثلاث:
أولاً ، فيما يتعلق بخدمة الاستدعاء ، لدى محكمة الشعب الوسيطة ومحكمة الشعب العليا ومحكمة الشعب العليا آراء مختلفة: فقد رأت محكمة الشعب الوسيطة أن المدعى عليه لم يتم استدعاؤه قانونيًا ؛ اعتبرت محكمة الشعب العليا أنه تم استدعاء المدعى عليه قانونًا ؛ ولم تتخذ المحكمة العليا موقفًا بشأن ما إذا كان المدعى عليه قد تم استدعاؤه قانونيًا.
ثانيًا ، فيما يتعلق بخدمة الحكم ، رأت المستويات الثلاثة للمحاكم جميعًا أن الحكم لم يُنفذ بشكل صحيح ، لكنهم اعتمدوا أسسًا قانونية مختلفة: استندت المحكمة الشعبية الوسيطة والمحكمة الشعبية العليا إلى قوانين الدولة الطالبة. فيما راجعت SPC الخدمة على أساس المعاهدة الثنائية.
3. اختتام
يخلص المؤلف إلى أن المحاكم الصينية تميل إلى مراجعة شرعية إجراءات الخدمة بناءً على قوانين الدولة الطالبة ، والتي ينبغي فهمها بمعناها الواسع ، أي بما في ذلك قانونها المحلي والمعاهدات الدولية التي انضمت إليها الدولة. قوانين الدولة الطالبة التي تقرر ما إذا كان ينبغي تطبيق قانونها المحلي أو المعاهدات الدولية أولاً.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
