Zhao Qianxi (赵千喜) ، أحد مؤلفي هذا المقال ، هو القاضي الذي أنشأ سابقة للاعتراف بحكم أمريكي في الصين وإنفاذه في عام 2017. يمكن أن تساعدنا عملية التفكير في سماع القضية التي قدمها في تحسين فهم منطق المحكمة. يمكننا أن نستنتج أن هذه الحالة قد تكون نذير أكثر منها مصادفة.
هذا المنشور هو مقدمة للمقال بعنوان "المراجعة القضائية لتطبيق الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها - تحليل مقارن للتشريعات والقضايا القضائية في الصين والولايات المتحدة" (论 承认 和 执行 外国 法院 判决 申请 之 司法 审查 - - 以 中美 两国 的 立法 和 司法 案例 为 分析 对象). بقلم Li Shuangli (李双利) و Zhao Qianxi - قضاة محكمة الشعب المتوسطة في ووهان ، نُشر هذا المقال في "Journal of Law Application" (法律 适用) (رقم 5 ، 2018). Zhao Qianxi ، أحد أصحاب البلاغ ، هو القاضي الرئيس في "قضية الملتمس - ليو لي والمدعى عليه - تاو لي وطلب تونغ وو للاعتراف بحكم مدني أجنبي وتنفيذه" (申请人 刘 利 与 被 申请人 陶 莉 、 童武申 请 承认 和 执行 外国 法院 判决 一 案) (المشار إليها فيما يلي باسم "قضية ووهان") ، وهي المرة الأولى التي تعترف فيها الصين بحكم أمريكي وتنفذه. "مجلة تطبيق القانون" هي مجلة دورية لكلية القضاة الوطنية الصينية ، التابعة لمحكمة الشعب العليا الصينية (SPC) ، وهي المؤسسة التعليمية والتدريبية الرئيسية للقضاة الصينيين.
يذكر المؤلف أن "قضية ووهان" التي يجلس فيها هي أول قضية في الصين تعترف بحكم مدني أمريكي على أساس مبدأ المعاملة بالمثل وتنفيذه. صدر قرار من المحكمة العليا في لوس أنجلوس ، كاليفورنيا ، هذا الحكم المدني الأمريكي حول نزاع اتفاقية نقل الأسهم بين مقدم الطلب والمدعى عليه. ويذكر صاحب البلاغ أيضاً أنه قبل فترة وجيزة من صدور حكم "قضية ووهان" ، رفضت محكمة الشعب المتوسطة في نانتشانغ بمقاطعة جيانغشي طلب المدعين هربرت تروهي وآخرين. للاعتراف بحكم التعويض عن الأضرار الشخصية وتنفيذه الصادر عن المحكمة العليا في ولاية بنسلفانيا (المشار إليها فيما يلي باسم "قضية نانتشانغ") ، على أساس عدم وجود معاهدات دولية بشأن الاعتراف المتبادل وتنفيذ أحكام المحاكم ولا المعاملة بالمثل بين الصين والولايات المتحدة.
ويعرب صاحب البلاغ عن أسفه إزاء النتائج المعاكسة للقضيتين وينقل ضمناً عدم موافقته على رفض محكمة نانتشانغ الاعتراف بالحكم الأمريكي في "قضية نانتشانغ" وإنفاذه. وبالتالي يمكن ملاحظة أن المحاكم المختلفة في الصين قد يكون لها وجهات نظر مختلفة حول الاعتراف بحكم أمريكي. ومع ذلك ، منذ نشر مقال Zhao Qianxi في مجلة National Judges College ، فمن المنطقي الافتراض أن آراءه قد حظيت بدعم لجنة SPC.
يشير المؤلف أيضًا إلى وجهات نظر معينة في الصين مفادها أنه عندما تعترف محكمة الدولة أو حتى المحكمة الفيدرالية في الولايات المتحدة بحكم صيني ، فإن هذا لا يعني بالضرورة وجود علاقة متبادلة بين الصين والولايات المتحدة. تدعم "قضية نانتشانغ" هذا الرأي وتخلص إلى أنه لا توجد علاقة متبادلة بين الصين والولايات المتحدة. ومع ذلك ، يشير المؤلف صراحةً إلى أنه لم يأخذ وجهة النظر هذه في "قضية ووهان".
المؤلف يحمل الآراء التالية:
1 - عند دراسة ما إذا كانت المعاملة بالمثل قائمة بحكم الواقع بين بلدين ، تستعرض محكمة صينية بشكل أساسي ما إذا كانت هناك سابقة اعترف بها البلد الآخر بالأحكام الصينية ونفذها ، بدلاً من فحص القوانين المحددة التي احتج بها البلد الآخر عندما قرر ذلك التعرف على أحكام المحاكم الصينية وتنفيذها. بغض النظر عما إذا كانت المحكمة الأجنبية قد أشارت إلى مبدأ المعاملة بالمثل في حكمها ، طالما أن المحكمة الأجنبية قد اعترفت سابقًا بأحكام المحاكم الصينية ونفذتها ، يمكن اعتبار هذا البلد على أنه علاقة فعلية بالمثل مع الصين.
2. لا تحتاج المحكمة الصينية إلى دراسة أوجه التشابه والاختلاف بصرامة بين الحكم الأجنبي ، الذي تم الاعتراف به من قبل المدعي ، والحكم الصيني المعترف به بالفعل من قبل الدولة الأجنبية. بمعنى آخر ، حتى لو كانت هناك اختلافات بين الحكم الأجنبي والحكم الصيني ، في مسائل مثل جنسيات الأطراف ، وأسباب الدعوى ، والمبالغ الخلافية ، وما إلى ذلك ، فإن هذه الاختلافات لا ينبغي أن تمنع المحكمة الصينية من الاعتراف بوجود علاقة متبادلة بحكم الأمر الواقع.
3 - على الرغم من أن المعاملة بالمثل بحكم الواقع تنعكس في الأحكام الصادرة عن المحاكم الأجنبية في قضايا محددة ، بسبب الاختلافات في النظم القضائية في مختلف البلدان ، لا ينبغي للمحاكم الصينية أن تطلب من المحاكم المختصة في البلدين أن تتطابق بشكل كامل مع بعضها البعض من حيث النوع القضايا أو التسلسل الهرمي للمحاكم ، ناهيك عن وضع قيود على الأحكام الأجنبية التي يجب أن تقررها المحاكم العليا في البلدان الأجنبية.
4. يجب أن تشير "المعاملة بالمثل" المنصوص عليها في قانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية إلى العلاقة المتبادلة بين الدول. لا ينبغي اعتبارها علاقة بين الصين ومقاطعات محددة لدولة أجنبية أو مستوى معين من السلطة القضائية ، لأن وجهة النظر هذه لا تتفق مع التعريف العام لموضوع العلاقات الدولية في القانون الدولي ويمكن أن تؤدي أيضًا إلى التجزئة. العلاقات المتبادلة.
5. عندما يكون نظام بلد أجنبي هو الفيدرالية ويتم الاعتراف بالحكم الصيني وفقًا لقانون الدولة بدلاً من القانون الفيدرالي ، على الرغم من أنه لا يكفي أن نستنتج أن الصين أقامت علاقة متبادلة شاملة مع ذلك البلد ككل ، يجب تحديد أن هناك على الأقل علاقة متبادلة بين الصين ودولة الدولة الأجنبية.
من الجدير بالذكر أن المؤلف يشير إلى محتوى "أحكام بشأن العديد من القضايا المتعلقة بالاعتراف بالأحكام المدنية والتجارية الأجنبية وتنفيذها" (ورقة استشارية) (《关于 承认 和 执行 外国 法院 民 商 事 判决 若干 问题 的 规定》 （征求意见 稿）) في المقال. من المرجح جدًا أن تكون الأحكام هي التفسير القضائي الذي تتم صياغته حاليًا من قبل SPC بشأن الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها ، وهو بالضبط ما ذكره CJO من قبل. وهذا يدل على أن القاضي الذي يفصل في "قضية ووهان" ربما يكون ، إلى حد ما ، قد شارك في صياغة التفسير القضائي. علاوة على ذلك ، من المحتمل أن يكون حكم "قضية ووهان" متأثرًا بالمسودة المذكورة. حتى القاضي الذي اختار الاعتراف بالحكم الأمريكي وتنفيذه ربما يكون قد تصرف بموجب تعليمات من محكمة الاستئناف العليا. لذلك ، قد لا تكون "حالة ووهان" مصادفة ، بل نذير شؤم. من المرجح أن تتجاوز أهمية "قضية ووهان" التوقعات.
إذا كنت ترغب في مناقشة المنشور معنا ، أو مشاركة آرائك واقتراحاتك ، يرجى الاتصال بالسيدة Meng Yu (meng.yu@chinajusticeobserver.com).
إذا كنت بحاجة إلى خدمات قانونية للاعتراف بالأحكام الأجنبية وقرارات التحكيم وتنفيذها في الصين ، فيرجى الاتصال بالسيد Guodong Du (guodong.du@chinajusticeobserver.com). سيتمكن دو وفريقه من المحامين ذوي الخبرة من مساعدتك.
إذا كنت ترغب في تلقي الأخبار واكتساب رؤى عميقة حول النظام القضائي الصيني ، فلا تتردد في الاشتراك في نشراتنا الإخبارية (subscribe.chinajusticeobserver.com).
لمزيد من المعلومات حول الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في الصين ، لا تتردد في تنزيل النشرة الإخبارية CJO المجلد 1 لا. 1.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
