يلقي المنشور نظرة ثانية على لجنة التحكيم ، ويستكشف ضرورة وجودها والإصلاح الحالي.
تتكون سلسلة لجان التحكيم من ثلاث وظائف تناقش على التوالي:
1. ما هي لجنة التحكيم بالمحكمة الصينية؟
2. لماذا تحتاج المحاكم الصينية إلى لجنة تحكيم وتصلح نفسها؟
3. كيف يعيد الإصلاح القضائي تشكيل لجنة التحكيم في المحكمة الصينية؟
هذه هي المقالة الثانية في السلسلة التي تناقش ضرورة هذه المؤسسة وإصلاحاتها خلال الإصلاح القضائي الأخير في الصين.
XNUMX. لماذا تحتاج المحاكم الصينية إلى لجنة التحكيم
أشار البروفيسور تشو سولي (朱苏力) ، وهو عالم صيني مشهور ، في مقال في عام 1998 إلى أنه وفقًا لتحقيقاته في المحكمة ، يعتقد القضاة عمومًا أن لجنة التحكيم كانت مؤسسة ذات قيمة كبيرة. [1] وقد وصفها من الجوانب الثلاثة التالية:
1. منع الفساد
تعتبر جميع القضايا التي تشارك فيها لجنة التحكيم قضايا كبرى وصعبة ومعقدة ، والتي غالبًا ما تنطوي على مصالح كبيرة. وبالتالي ، فمن المحتمل جدًا أن تحاول السلطات المحلية المختلفة أحيانًا التأثير على النتيجة وقد يجد بعض القضاة صعوبة في رفض.
ومع ذلك ، قد لا تؤثر هذه القوى على لجنة التحكيم بنفس السهولة التي تؤثر بها على قضاة الهيئة الجماعية. لأنه عندما يتعلق الأمر باتخاذ القرار ، فإن لكل عضو في لجنة التحكيم صوت واحد وستخضع الأقلية للأغلبية ، مما يجعل من الصعب نسبيًا على اللجنة أن تتأثر بالعوامل الخارجية.
وفي هذا الصدد ، فإن السماح للجنة الفصل بالبت في هذه القضايا يساعد على ضمان محاكمة عادلة ومنع الفساد.
في الواقع ، في كثير من الحالات ، ستحيل الهيئة الجماعية عن عمد القضية إلى لجنة التحكيم لمناقشتها ، حتى تتمكن المحكمة ككل من التعامل مع الضغط الخارجي ، بدلاً من ترك القضاة يفعلون ذلك بمفردهم.
2. توحيد تطبيق القانون في ولاية قضائية معينة
بالنسبة للمحاكم الصينية ، حتى على المستوى الشعبي ، من المرجح أن تغطي ولايتها القضائية مساحة كبيرة وعدد كبير من السكان. (ملاحظة CJO: على سبيل المثال ، تتمتع محكمة الشعب الابتدائية بمقاطعة تشاويانغ في بكين بولايتها القضائية التي تغطي عددًا من السكان يعادل عدد سكان اسكتلندا.)
يوجد بشكل عام ما يصل إلى 20 محكمة ومحاكم مُرسلة في كل محكمة شعبية. غالبًا ما يكون لدى قضاة كل محكمة مفاهيم وممارسات مختلفة في تطبيق القانون. من المحتمل أن يتسبب هذا في تطبيق غير متسق للقانون ضمن اختصاص محكمة واحدة.
إلى حد ما ، تساعد مناقشة القضية من قبل لجنة التحكيم على التطبيق الموحد للقانون ضمن اختصاص المحكمة ، وتوفر بعض القواعد الإرشادية المحددة للقضاة.
3. تعويض عيوب القضاة
لطالما واجهت المحاكم الصينية مشكلة عدم كفاية القدرات المهنية للقضاة. في وقت كتابة مقال البروفيسور تشو سولي المذكور أعلاه (عام 1998) ، كانت المحاكم المحلية في الصين ، وخاصة المحاكم القاعدية ، في حاجة شديدة إلى قضاة متخرجين من كليات الحقوق. يمكن معرفة ذلك من حقيقة أنه في ذلك الوقت ، كان العديد من القضاة مسؤولين حكوميين ومعلمين وجنود ، وما إلى ذلك ، بدلاً من الممارسين القانونيين قبل العمل في المحكمة. ولهذه الغاية ، بالإضافة إلى تعزيز التعليم الإضافي للقضاة ، تحتاج المحاكم المحلية أيضًا إلى الاعتماد على كبار القضاة في لجنة التحكيم لمساعدة القضاة العاديين وتوجيههم في التعامل مع القضايا الصعبة.
يشار إلى أن ما وصفه البروفيسور تشو سولي قد تغير. بعد عام 2000 ، مع توسع كليات الحقوق في الصين ، لم تعد المحاكم المحلية تفتقر إلى القضاة المؤهلين الحاصلين على تعليم قانوني. تكمن المشكلة في الوقت الحالي في أن القضاة ، من ناحية ، هم عمومًا أصغر من أن يتمتعوا بخبرة كافية في المحاكمة (عادة ما يكون عمر القضاة الأساسيين حوالي 35 عامًا) ؛ من ناحية أخرى ، أدى التطور السريع للمجتمع الصيني إلى عدد كبير من المشاكل الجديدة ، والتي قد يكون من الصعب على القضاة عديمي الخبرة التعامل معها. لذلك ، لا يزال القضاة بحاجة إلى توجيه من أعضاء لجنة التحكيم ذوي الخبرة.
ثانيًا. لماذا يجب على المحاكم الصينية إصلاح لجنة التحكيم
بصرف النظر عن الضرورات المذكورة أعلاه ، لا تزال هناك عيوب كثيرة في مشاركة لجنة التحكيم في محاكمات القضايا ، مما أدى إلى العديد من الانتقادات. وقد أصبح هذا أيضًا القوة الدافعة لمحكمة الشعب العليا لإصلاح لجنة التحكيم.
1. إصدار الحكم دون المشاركة في المحاكمات
أحد الانتقادات التي طال أمدها على لجنة التحكيم هو أن أعضائها مخولون لتقرير النتيجة دون الجلوس على المنصة في محاكمة القضية.
أولا وقبل كل شيء ، يتفهم أعضاء لجنة التحكيم القضايا من خلال تقرير الهيئة الجماعية ، ولن يقرأوا حتى ملفات القضية في ظل ظروف كثيرة. في هذه الحالة ، قد لا تكون استنتاجاتها بشأن تقصي الحقائق وتطبيق القانون هي الأكثر منطقية. [2]
بالإضافة إلى ذلك ، سيتم توقيع أسمائهم فقط على الحكم ، ولكن لن يتم توقيع أسمائهم على الحكم ، ولكن لن يتم توقيع أسماء أعضاء لجنة التحكيم ، الذين قرروا القضية بالفعل. هذا يعني أن هؤلاء الأعضاء ليسوا مسؤولين قانونًا عن نتيجة الحكم. في الواقع ، تم التعبير عن رأي مفاده أنه عندما يعتزم قادة المحكمة اتخاذ بعض القرارات غير الممتثلة ، فإنهم سيسمحون للجنة التحكيم باتخاذ مثل هذه القرارات معًا ، وبالتالي تنويع المخاطر التي تسببها القرارات الخاطئة. [3]
2. حرمان الأحزاب من حق المشاركة
تكون مناقشة القضية من قبل لجنة التحكيم سرية ، وكذلك القرار الذي تتخذه ، حتى وإن كان الحكم قد صدر بالفعل بناء على آرائها. نظرًا لأن الأطراف لا تستطيع المشاركة في المناقشة أو فهم محتواها ، فإن هذا في الواقع يحرم الأطراف من حقهم في المشاركة في الإجراءات.
أولا: لا يجوز للأطراف أن يتقدموا بطلب الرد حتى لو كان أعضاء لجنة التحكيم مشمولين بهذه الشروط.
ثانياً ، لا يعرف الأطراف ما إذا كانت قضيتهم ستناقش من قبل لجنة التحكيم ، ولا يمكنهم إبداء آرائهم عندما تقوم لجنة التحكيم بذلك.
ثالثًا ، وفقًا لقانون الإجراءات المدنية الصيني ، يجب إجراء المحاكمات علنًا. في الواقع ، فإن مناقشة لجنة التحكيم هي أيضًا محاكمة للقضية ، لكنها لا تجرى علنًا ، ولا يمكن للأطراف المعنية ولا للجمهور الحصول على أي معلومات عنها. [4]
3. التدخل في محاكمات القضايا
كما نوقش أعلاه ، في بعض الأحيان يمكن للهيئة الجماعية "الاختباء خلف" لجنة التحكيم لمقاومة الضغط الخارجي. ومع ذلك ، في بعض الحالات الأخرى ، يمكن للقوى الخارجية أيضًا التلاعب بلجنة التحكيم لممارسة الضغط على الهيئة الجماعية. بما أن لجنة التحكيم تتمتع بسلطة مناقشة واتخاذ قرارات بشأن القضايا الجارية ، فمن المرجح أن القوى الخارجية يمكن أن تؤثر "بشكل مشروع" على القضاة من خلال لجنة التحكيم. [5]
بالإضافة إلى ذلك ، من غير المؤكد من الذي سيصبح عضوًا في لجنة التحكيم ، وما نوع القضية التي ستُعرض على لجنة التحكيم ، وكيف ستتخذ لجنة التحكيم قراراتها. ستزيد أوجه عدم اليقين هذه من تسهيل تدخل القوى الخارجية. [6]
ثالثا. قبل وبعد: لجنة التحكيم في الإصلاح القضائي الحالي
قبل الإصلاح القضائي الحالي (2014 إلى الوقت الحاضر) ، كانت إحدى الوظائف المهمة للجنة التحكيم هي "مناقشة القضايا الصعبة والمعقدة والكبيرة". في الحالات التي تنظر فيها الهيئة الجماعية ، يجوز للجنة الفصل أن تقرر تقصي الحقائق وتطبيق القانون ، ويجب على الهيئة قبول قرارها.
ومع ذلك ، لم يكن أعضاء لجنة التحكيم هم القضاة الذين نظروا في القضايا في المحكمة شخصيًا. واتخذوا قرارات من شأنها أن تؤثر على نتيجة القضية بناءً على تقرير لجنة الزمالة فقط.
في الوقت الحالي ، تم تقليص هذه السلطة إلى "مناقشة واتخاذ قرار بشأن تطبيق القانون في القضايا الصعبة والمعقدة والكبيرة" في الإصلاح في سبتمبر 2019 (أي لائحة 2019 المذكورة في أول مشاركة من السلسلة).
يعكس هذا التغيير الجدل الطويل الأمد حول صلاحيات لجنة التحكيم في المهنة القانونية في الصين. هذا هو السبب في أن SPC تحاول تنفيذ هذا الإصلاح.
IV. استنتاج
لا تحتاج المحاكم الصينية إلى لجنة التحكيم فحسب ، بل يتعين عليها أيضًا إصلاحها ، والتي كانت محور الجولات الثلاث السابقة للإصلاح القضائي. في الإصلاح القضائي الرابع والخامس الأخير ، أصدرت محكمة الاستئناف العليا عددًا من الوثائق المتعلقة بإصلاح لجنة التحكيم ، مما يدل على استكشافها المستمر لممارسات محددة لهذا الغرض.
[1] 苏力.基层法院审判委员会制度的考察及思考[J].北大法律评论,1998(02):320-364
[2] 贺卫方.关于审判委员会的几点评论[J].北大法律评论,1998(02):365-374.
[3] 冯之东.审判委员会制度与司法责任制[J].上海政法学院学报(法治论丛),2016,31(02):79-88.
[4] 雷新勇.论审判委员会审理制——价值追求与技术局限[J].人民司法,2007(11):68-70.
[5] 陈瑞华.正义的误区——评法院审判委员会制度[J].北大法律评论,1998(02):381-412.
[6] 方乐.审委会改革的现实基础、动力机制和程序建构——从“四五改革纲要”切入[J].法学,2016(03):135-149.
صورة الغلاف بواسطة 天 琦 王 (https://unsplash.com/@tinki) على Unsplash
المساهمين: جودونج دو 杜国栋
