تلتزم الصين بمبدأ الحصانة المطلقة.
في 21 مارس 2020 ، انتشرت شكوى عبر وسائل التواصل الاجتماعي في الصين ، تظهر أن محاميًا من ووهان يُدعى Liang Xuguang (laws) رفع دعوى قضائية أمام محكمة الشعب المتوسطة في ووهان ضد حكومة الولايات المتحدة ، ومراكز السيطرة على الأمراض والوقاية منها (CDC) ، وزارة الدفاع الأمريكية (DoD) والمجلس الرياضي للقوات المسلحة الأمريكية (AFSC) ، يطالبان بتعويض قدره 200,000 يوان صيني (بما في ذلك الأجور المفقودة والتعويض عن الضرر العاطفي) الناجم عن فيروس كورونا (COVID-19) الناجم عن المتهمين ، و اعتذار رسمي.
XNUMX. شكوى محامي ووهان
حسب الشكوى:
أنا. من سبتمبر 2019 إلى مارس 2020 ، كشفت حكومة الولايات المتحدة ومركز السيطرة على الأمراض عن علم معلومات الصحة العامة الخاطئة باسم "الأنفلونزا" عندما أصيب بعض مرضى الإنفلونزا بالفعل بنوع غير محدد من الفيروسات (والذي ثبت لاحقًا أنه أن يكون COVID-19) ، مما أدى إلى انتشاره في جميع أنحاء العالم ، وبالتالي ، أصبحت ووهان واحدة من أكثر المناطق تضررًا.
ثانيا. للسبب أعلاه ، في أكتوبر 2019 ، خلال الألعاب العسكرية العالمية في ووهان ، لم تتمكن الحكومة المحلية من إجراء أي فحص جسدي خاص للوفد الرياضي الأمريكي (بما في ذلك المسؤولين والمسؤولين الفنيين والرياضيين) من منطقة الوباء الأمريكية. وبالتالي ، فإن وزارة الدفاع و AFSC سيكونان مسؤولين عن فعل الوفد المذكور.
ثالثا. في 19 مارس 2020 بتوقيت شرق الولايات المتحدة ، أطلق الرئيس دونالد ترامب علنًا على COVID-19 "الفيروس الصيني" عند حضوره المؤتمر الصحفي للوباء في البيت الأبيض في واشنطن العاصمة ، بغض النظر عن قرار التسمية الرسمي الذي أعلنته منظمة الصحة العالمية (WHO). لقد انتهك مثل هذا العمل حق المدعي في السمعة كمواطن صيني.
وبحسب المقال المنشور على مواقع التواصل الاجتماعي ، قدم المدعي الشكوى إلى القنصلية الأمريكية العامة في ووهان. ومع ذلك ، لم نتمكن من التحقق مما إذا تم تقديم الشكوى إلى المحكمة أو إرسالها إلى القنصلية الأمريكية.
ثانيًا. كيف سيكون رد فعل المحكمة الصينية على الدعوى
بافتراض تقديم الشكوى إلى المحكمة الصينية ، نعتقد أنها قد تواجه مشكلتين:
أنا. بالنظر إلى التزام الصين بالحصانة المطلقة ، فإن الدول ذات السيادة محصنة من الدعاوى.
لطالما أصرت الصين على مبدأ الحصانة المطلقة ، أي أن الإجراءات ضد الدول الأجنبية كانت غير مقبولة دون موافقتها. وفقًا لهذا الموقف ، تتمتع الولايات المتحدة ، مثل أي دولة قومية أخرى ، بحصانة سيادية في الصين. هذا يعني أنه في هذه الحالة ، تتمتع الولايات المتحدة وممتلكاتها ، في المحاكم الصينية ، بالحصانة المطلقة ، بما في ذلك الحصانة المطلقة من الولاية القضائية.
كما أشار البروفيسور زينج صوفيا تانغ (汤 铮) والبروفيسور زينجكسين هوو (霍 政 欣) في مقال "حصانة الدولة في جائحة COVID-19 العالمي: Alters، et. آل. ضد جمهورية الصين الشعبية وآخرون. آل. "[1] ،" لقد تم تأكيد ذلك بوضوح من خلال التأكيد المستمر على الحصانة المطلقة من قبل الحكومة المركزية في مناسبات مختلفة. (راسل جاكسون وآخرون ضد جمهورية الصين الشعبية ، 794 F.2d 1490 ، 1494 (11th Cir. 1986) ؛ مذكرة مرسلة من السفارة الصينية في واشنطن العاصمة ، في موريس ضد جمهورية الصين الشعبية ، 478 F. Supp . 2d 561 (SDNY 2007) ".
ثانيا. لا يمكن لمحكمة ووهان المذكورة قبول القضية بناءً على تقديرها ، لكن عليها أن تطلب تعليمات من محكمة الشعب العليا (SPC).
وفقًا لتفسير قضائي صادر عن SPC في عام 2007 ، وهو "إشعار بشأن القضايا ذات الصلة فيما يتعلق بقبول محاكم الشعب للقضايا المدنية المتعلقة بالامتياز والحصانة" (最高人民法院 关于 人民法院 受理 涉及 特权 与 豁免 的 民事案件有关 问题 的 通知) ، القضايا المدنية المرفوعة أمام المحاكم المحلية والتي يتمتع فيها المدعى عليه و / أو الطرف الثالث المعني بالامتيازات والحصانة ، على سبيل المثال دولة ذات سيادة ، يجب أن تراجعها المحكمة الشعبية المختصة قبل قبولها ؛ إذا وافقت المحكمة الشعبية العليا على القبول ، فيجب عليها تقديم آراء المراجعة الخاصة بها إلى SPC. لن يتم قبول مثل هذه الحالات حتى تقدم SPC ردًا. [2]
لذلك ، فإن قبول القضية المذكورة من قبل المحكمة المحلية يعتمد على موقف SPC (أو موقف السلطة المركزية في الصين).
ثالثا. تعليقاتنا
في الواقع ، هناك قضيتان قضائيتان مرتبطتان بـ COVID-19 ضد الحكومة الصينية في الولايات المتحدة ، رفع أحدهما محامون محليون في الولايات المتحدة. كما قال البروفيسور زينج صوفيا تانغ والبروفيسور زينجكسين هوو في مقالهما السالف الذكر ، [3] ستدفع الصين ، كدولة ذات سيادة ، بأنها تتمتع بحصانة من الولاية القضائية للمحاكم الأمريكية المحلية ، وبالتالي قد لا يكون من المحتمل جدًا أن تدخل في المثول أمام المحاكم الأمريكية.
نعتقد أن مثل هذه الدعاوى القضائية التي رفعها أو روج لها المحامون الأمريكيون والصينيون لن تفيد في مكافحة COVID-19.
نظرًا لكونها ذات تأثير قانوني فعلي ضئيل للغاية ، فإن هذه الدعاوى القضائية تشبه إلى حد كبير مهزلة قام بها محامون من كلا البلدين.
أثبت الانتشار السريع لفيروس كورونا في جميع أنحاء العالم أنه لا يميز بين البلدان والأجناس والأيديولوجيات. وهذا يعني أيضًا أن مكافحة فيروس كورونا الجديد (كوفيد -19) يتطلب القضاء على الخلافات والتعاون بين مختلف البلدان والأعراق والأيديولوجيات.
ومع ذلك ، فإن هذه الدعاوى القضائية لن تؤدي إلا إلى تكثيف العداء وانعدام الثقة بين البلدين ، وستضعف أساس التعاون.
كما ذكر قبل، أحد المساهمين لدينا (Guodong DU) هو من مواليد هوبى ، ذهب إلى الكلية في ووهان ولديه معظم أفراد عائلته وأصدقائه في مقاطعة هوبى. تمامًا مثل العديد من الصينيين الآخرين ، شعرنا بالصدمة والحزن بسبب مآسي العديد من العائلات التي جلبها COVID-19 في الشهرين الماضيين ، وبالتالي نتعاطف مع أولئك المحاصرين الآن في مناطق الوباء في جميع أنحاء العالم.
دعونا نلتزم ببعضنا البعض ونركز على مكافحة فيروس كورونا ، من أجل غد أفضل ، لأنفسنا ولعائلاتنا.
[1] Zheng Sophia Tang & Zhengxin Huo ، "مناعة الدولة في جائحة COVID-19 العالمي: Alters ، et. آل. ضد جمهورية الصين الشعبية وآخرون. al. ”، 21 مارس 2020 ، متاح على http://conflictoflaws.net/2020/state-immunity-in-global-covid-19-pandemic/.
[2] 最高人民法院 关于 人民法院 受理 涉及 特权 与 豁免 的 民事案件 有关 问题 的 通知 (法 〔2007〕 69 号)
[3] Tang & Huo ، أعلاه.
تصوير ماركوس سبيسكي (https://unsplash.com/@markusspiske) على Unsplash
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
