الوجبات الرئيسية:
- قضية Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co.، Ltd. ضد Shenzhen Daotong Technology Development Co.، Ltd. (2018) هي القضية الأولى التي تناقش وتؤكد مقبولية أدلة blockchain في المحاكم الصينية.
- لا تتخذ المحاكم الصينية موقفًا منفتحًا تجاه أدلة blockchain فحسب ، بل توجه أيضًا الأطراف لاستخدام هذه التكنولوجيا للحفاظ على الأدلة.
- من حالة Hangzhou Huatai Yimei في 2018 إلى قواعد التقاضي عبر الإنترنت SPC في 2021 ، تقوم الصين بإنشاء نظام قواعد أدلة blockchain خطوة بخطوة.
في يونيو 2018 ، قررت محكمة Hangzhou للإنترنت (المشار إليها فيما يلي باسم "محكمة Hangzhou") في قضية أن الأدلة الإلكترونية المحفوظة من خلال منصة طرف ثالث قائمة على blockchain (يشار إليها فيما يلي باسم "دليل blockchain") كانت قانونية وموثوقة. (انظر Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co.، Ltd. ضد Shenzhen Daotong Technology Development Co.، Ltd. (2018) Zhe 0192 Min Chu No. 81 ((2018) 浙 0192 民初 81 号))
هذه هي المرة الأولى التي تعترف فيها الصين بالتأثير القانوني لأدلة blockchain. منذ ذلك الحين ، تعمل المحاكم الصينية على تحسين قواعد أدلة blockchain تدريجيًا. أحدث نتيجة هي قواعد التقاضي عبر الإنترنت الصادرة عن محكمة الشعب العليا الصينية (SPC) في يونيو 2021. تنص القواعد على مراجعة أدلة blockchain ، وهي الأحكام الأكثر منهجية حتى الآن.
الآن ، دعنا ننتقل إلى هذه الحالة التاريخية الأولى من نوعها في عام 2018 ، والتي تمثل نقطة البداية لإنشاء قواعد أدلة blockchain في الصين.
I. خلفية الحالة
المدعى عليه Shenzhen Daotong Technology Development Co.، Ltd. (深圳 市道 同 科技 发展 有限公司) هو صاحب موقع ويب ، بينما المدعي Hangzhou Huatai Yimei Cultural Media Co.، Ltd. (杭州 华泰 一 媒 文化 传媒 有限公司) هو صاحب حقوق الطبع والنشر لمقالة ما.
وزعم المدعي أن المدعى عليه نشر المقال على موقع المدعى عليه دون موافقته المسبقة.
لمنع المدعى عليه من حذف صفحة الويب التي تم نشر المقالة عليها ، مما يجعله غير قادر على إثبات الانتهاك ، أرسل المدعي عنوان URL لصفحة الويب إلى نظام أساسي للحفظ تابع لجهة خارجية من خلال واجهة API.
استخدمت منصة الطرف الثالث مكونًا إضافيًا للدمى لبرنامج مفتوح المصدر من Google لالتقاط لقطة شاشة لصفحة الويب المستهدفة ، وإنشاء سجل تشغيل لتسجيل وقت المكالمة ومعالجة المحتوى. ثم حصل على الكود المصدري ومعلومات الاتصال ذات الصلة لصفحة الويب المستهدفة عن طريق استدعاء curl (برنامج مفتوح المصدر يعمل تحت سطر أوامر بناء جملة URL) ، وأنشأ سجل العملية لتسجيل وقت المكالمة ومعالجة المحتوى.
بعد ذلك ، قامت المنصة بتعبئة لقطة الشاشة وكود مصدر صفحة الويب ، وحسبت قيمة تجزئة SHA-256 الخاصة بها ، وحمّلتها إلى Factom blockchain و Bitcoin blockchain في وقت واحد.
بعد ذلك ، رفع المدعي دعوى قضائية أمام محكمة هانغتشو يطلب فيها تحميل المدعى عليه المسؤولية عن الانتهاك.
قررت محكمة Hangzhou في 27 يونيو 2018 أن أدلة blockchain السابقة مقبولة ، وسيكون المدعى عليه مسؤولاً عن الانتهاك وفقًا لذلك.
ثانيًا. فتاوى المحكمة
استعرضت محكمة Hangzhou مقبولية الأدلة الإلكترونية ذات الصلة من ثلاثة جوانب: تأهيل منصة الطرف الثالث ، ومصداقية الوسائل التقنية المستخدمة لالتقاط صفحة الويب المخالفة ، وسلامة الأدلة الإلكترونية المحفوظة في blockchain.
1. تأهيل منصة الطرف الثالث
قضت محكمة هانغتشو بأن مالكي ومساهمي منصة الطرف الثالث ليسوا على صلة بالمدعي أو المدعى عليه ، وبالتالي يتمتعون بمكانة محايدة.
2. مصداقية الوسائل التقنية المستخدمة في التقاط صفحة الويب المخالفة
أولاً ، كانت منصة الطرف الثالث آمنة. تم نشر منصة الطرف الثالث في Alibaba Cloud. بشكل عام ، لن يُصاب Alibaba Cloud بالفيروسات وأحصنة طروادة. علاوة على ذلك ، تم اعتماد المنصة أيضًا من قبل الإدارات الصينية ذات الصلة من حيث أمان الشبكة.
ثانيًا ، نظرًا لمنصة الطرف الثالث المسمى puppeter لالتقاط صفحة الويب واستدعاء curl للحصول على الكود المصدري لصفحة الويب المستهدفة (تقل احتمالية العبث بهاتين الأداتين أثناء الاستخدام) ، كان التلاعب بالبيانات مستحيلًا إلى حد كبير في عملية التقاط صفحة الويب بواسطة النظام الأساسي التابع لجهة خارجية.
3. سلامة الأدلة الإلكترونية المحفوظة في blockchain
من أجل تأكيد أن البيانات الإلكترونية قد تم تحميلها على blockchain ، استعرضت محكمة Hangzhou البيانات من جانبين: ما إذا كانت البيانات الإلكترونية قد تم تحميلها بالفعل وما إذا كانت البيانات الإلكترونية التي تم تحميلها هي البيانات الإلكترونية المتنازع عليها.
أولاً ، تم تحميل البيانات الإلكترونية إلى blockchain. وجد المدعي أن قيمة التجزئة للمحتويات الموجودة في عقدة الكتلة في blockchain Bitcoin كانت متوافقة مع المحتويات المخزنة في Factom blockchain. لذلك ، أكدت محكمة Hangzhou أن منصة الطرف الثالث قد قامت بتحميل البيانات الإلكترونية إلى Factom blockchain و Bitcoin blockchain.
ثانيًا ، كانت البيانات الإلكترونية في blockchain هي بيانات صفحة الويب المخالفة التي تم التقاطها بواسطة منصة الطرف الثالث. كانت قيمة التجزئة لبيانات صفحة الويب التي تم تنزيلها بواسطة المدعي على منصة الطرف الثالث متسقة مع تلك الخاصة بالبيانات الإلكترونية المقدمة من المدعي بموجب حفظ blockchain. لذلك ، أكدت محكمة Hangzhou أن البيانات الإلكترونية المتعلقة بهذه القضية قد تم تحميلها على Factom blockchain و Bitcoin blockchain ، وتم حفظها بشكل كامل دون أي تعديل منذ التحميل.
أخيرًا ، رأت محكمة Hangzhou أنه يتعين عليها ، على أساس كل حالة على حدة ، تحديد فعالية ومقبولية البيانات الإلكترونية المحفوظة بواسطة تقنية blockchain وما شابه ذلك بموقف مفتوح وحيادي. وفقًا للتحليل أعلاه ، قررت محكمة Hangzhou أن أدلة blockchain ، في هذه الحالة ، يجب أن تكون مقبولة لتحديد الانتهاك.
ثالثا. تعليقاتنا
هذه هي أول قضية انتهاك لحقوق الطبع والنشر تتعلق بأدلة blockchain في الصين. يعد انتهاك حقوق الطبع والنشر أمرًا شائعًا جدًا في عصر الإنترنت ، والأدلة الإلكترونية هي النوع الأكثر شيوعًا من الأدلة لمثل هذه الحالات.
كيفية الحفاظ على الأدلة الإلكترونية وكيفية منع العبث بها هي المشاكل التي تواجه المحاكم الصينية.
تقنية Blockchain هي قاعدة بيانات لا مركزية. قد تصبح الأدلة المحفوظة من قبل الأطراف التي تستخدم هذه التكنولوجيا دليلاً فعالاً لإيجاد انتهاك حقوق النشر.
لذلك ، لا تتخذ المحاكم الصينية موقفًا منفتحًا تجاه أدلة blockchain فحسب ، بل توجه أيضًا الأطراف لاستخدام هذه التكنولوجيا للحفاظ على الأدلة.
من القضية في عام 2018 إلى قواعد التقاضي عبر الإنترنت في عام 2021 ، تقوم الصين بإنشاء نظام قواعد أدلة blockchain خطوة بخطوة.
تصوير ناتيان ، توني ، وانغ on Unsplash
المساهمين: منغ يو 余 萌
