الملخص: عدم وجود معاهدات دولية وتطبيقها في الواقع المعاملة بالمثل في المحاكم الصينية ، هي نفس الأسباب التي تفسر العدد المحدود من الأحكام الصادرة من دول القانون العام التي يتم الاعتراف بها وتنفيذها في الصين. ومن ثم ، يُقترح أن تحسن الصين معايير المعاملة بالمثل ، وتبرم المزيد من المذكرات التوجيهية ، وتنضم إلى الاتفاقيات متعددة الأطراف.
حتى الآن ، تم الاعتراف بالأحكام الصينية أو تنفيذها من قبل محاكم دول القانون العام مثل الولايات المتحدة وسنغافورة والمملكة المتحدة وأستراليا وكندا. وفقًا للممارسة القضائية للاعتراف بالأحكام المدنية والتجارية الأجنبية وتنفيذها من قبل المحاكم الصينية من 1994 إلى يونيو 2019 ، وبصرف النظر عن أحكام الطلاق ، فإن أحكام دول القانون العام التي تعترف بها المحاكم الصينية هي فقط تلك الصادرة عن المحاكم الصينية. سنغافورة و الولايات المتحدة. من بين الأحكام الأجنبية التي ترفض الصين الاعتراف بها وتنفيذها ، ستة (6) تأتي من دول القانون العام ، وتشمل بشكل أساسي المملكة المتحدة وأستراليا والولايات المتحدة وماليزيا. يكمن السبب الرئيسي لهذه الظاهرة في عدم وجود معاهدات ثنائية أو متعددة الأطراف بين الصين ودول القانون العام بشأن الاعتراف المتبادل وإنفاذ الأحكام المدنية والتجارية ، وكذلك في الواقع المعاملة بالمثل المعتمدة في الممارسة القضائية في الصين.
أولا - الصعوبات في إبرام المعاهدات الثنائية
إذا تمكنت الصين من إبرام معاهدات ثنائية مع دول القانون العام ، فيمكن استخدامها أيضًا كوسيلة للتعاون ، لكن إبرام المعاهدات الثنائية ليس بالأمر السهل.
أولاً ، على الرغم من سهولة التفاوض على المعاهدات الثنائية وإبرامها مقارنة بالمعاهدات المتعددة الأطراف ، فإن عملية التوقيع والتصديق على المعاهدات الثنائية تستغرق وقتاً طويلاً وتتطلب عمالة كثيفة. على سبيل المثال ، تم التوقيع على المعاهدة بين جمهورية الصين الشعبية وجمهورية الأرجنتين بشأن المساعدة القضائية المدنية والتجارية في 9 أبريل 2001 ، ولكن الأمر استغرق 10 سنوات قبل أن تدخل حيز التنفيذ في 9 أكتوبر 2011. علاوة على ذلك ، لم تفعل الصين ومع ذلك ، أبرمت معاهدات ثنائية تتعلق بالاعتراف بالأحكام المدنية والتجارية وإنفاذها مع بلدان القانون العام.
ثانياً ، هناك بعض الاختلافات بين الصين ودول القانون العام فيما يتعلق بشروط الاعتراف والتنفيذ للأحكام المدنية والتجارية الأجنبية. إذا أخذنا أستراليا كمثال ، مقارنة بتلك الموجودة في المعاهدات الثنائية التي أبرمتها الصين مع دول أخرى ، فإن شروط الاعتراف بالأحكام وإنفاذها التي تتطلبها آلية القانون العام الأسترالية أكثر تعقيدًا خاصة من حيث الاختصاص والقيود المفروضة على الأحكام المالية. [1 ] أشار بعض العلماء الأستراليين إلى أنه ليس من الواضح ما إذا كانت المعاهدات الثنائية المبرمة بين الصين وأستراليا يمكن أن تسهل الاعتراف المتبادل وتنفيذ الأحكام بين الجانبين. خاصة عندما تكون مصالح الدائنين غير مهمة في الأحكام الأسترالية بينما قد يواجه المدينون بحكم قضائي مخاطر أكبر في الخضوع للتنفيذ في أستراليا ، فقد يتردد المشرعون الأستراليون أيضًا في إبرام مثل هذه الاتفاقيات الثنائية. [2]
ثانيًا. عدم اليقين في دي فاكتو تبادل
في الممارسة القضائية الصينية ، إذا كان لدى الدول الأجنبية سوابق للاعتراف بالأحكام الصينية وتنفيذها ، فمن الممكن أن يتم الاعتراف بأحكامها وتنفيذها في المحاكم الصينية في المستقبل على أساس في الواقع تبادل. في الواقع ، اعترفت الصين بالفعل وفرضت أحكام سنغافورة والولايات المتحدة بناءً على في الواقع تبادل. ومع ذلك ، في عام 2017 ، عندما تقدم أحد الأطراف بطلب إلى محكمة الشعب المتوسطة في نانتشانغ بمقاطعة جيانغشي للاعتراف بحكم محكمة فيلادلفيا في الدائرة القضائية الأولى في بنسلفانيا وإنفاذه ، على الرغم من أن الطلب استند أيضًا إلى سابقة الاعتراف والتنفيذ. الأحكام الصينية من قبل المحاكم الأمريكية ، محكمة الشعب المتوسطة نانتشانغ رفض الاعتراف بحكم محكمة فيلادلفيا وإنفاذه على أساس أنه لا توجد علاقات تعاهدية ولا تبادلية بين الصين والولايات المتحدة.
في هذا الصدد ، يعتقد بعض العلماء الأستراليين أنه على الرغم من أنه يمكن أن يثبت أن المحاكم الأجنبية قد اعترفت بالأحكام الصينية ونفذتها ، إلا أن هذا لا يعني أن جميع المحاكم الصينية سوف تعترف تلقائيًا بوجود المعاملة بالمثل مع تلك الدولة الأجنبية. نظرًا لأن شروط الصين بشأن المعاملة بالمثل تخضع أيضًا لعدم اليقين ، فلا يمكننا التفكير إلا في طرق أخرى لحماية مصالح الدائنين الأستراليين. [3]
ثالثا. كيفية تعزيز الاعتراف بالأحكام وإنفاذها بين الصين ودول القانون العام
1. إجراء تعاون ثنائي من خلال مذكرة التوجيه
إن تعزيز التعاون الثنائي القائم على الاعتراف المتبادل وتطبيق الأحكام المدنية والتجارية هو نموذج ناجح بين الصين وسنغافورة. نظرًا لأن المسائل المتعلقة بالاعتراف بالأحكام المدنية والتجارية وإنفاذها لا تغطيها اتفاقيات المساعدة القضائية الثنائية بين الصين وسنغافورة ، في 31 أغسطس 2018 ، القاضي تشو تشيانغ (周强) ، رئيس محكمة الشعب العليا (SPC) في الصين ، و وقع القاضي سوندارش مينون ، رئيس المحكمة العليا في سنغافورة ، مذكرة توجيهية بين محكمة الشعب العليا لجمهورية الصين الشعبية والمحكمة العليا لجمهورية سنغافورة بشأن الاعتراف بالأحكام المالية وتنفيذها في القضايا التجارية (يُشار إليها فيما يلي باسم يشار إليها باسم موج) ، والتي أوضحت بشكل أكبر نطاق وشروط الاعتراف المتبادل وتنفيذ الأحكام بين البلدين ، وبالتالي توفير إرشادات أوضح للممارسة القضائية المستقبلية. وفقًا للمادة 2 من وزارة العدل ، على الرغم من أن وزارة العدل ليست ملزمة قانونًا ، إلا أنها لا تزال ذات أهمية كبيرة في تعزيز التعاون القضائي وتوجيه ممارسات المحاكم بين البلدين من حيث الاعتراف المتبادل وتنفيذ الأحكام.
2. تحسين تطبيق المعاملة بالمثل
في السنوات الأخيرة ، تستند الأحكام الأجنبية المعترف بها من قبل المحاكم الصينية في الواقع كما أظهرت المعاملة بالمثل اتجاهًا متزايدًا. بالنظر إلى الاعتراف بالأحكام الصينية وتنفيذها من قبل دول القانون العام ، من الممكن أن يتم الاعتراف بأحكام أستراليا وكندا والمملكة المتحدة وبعض محاكم الولايات في الولايات المتحدة وتنفيذها من قبل المحاكم الصينية في المستقبل على أساس في الواقع تبادل.
بالإضافة إلى ذلك ، من الجدير بالذكر أنه على الرغم من أن المحكمة العليا في فيكتوريا ، أستراليا ، رفضت الاعتراف بحكم صادر عن محكمة الشعب المتوسطة في نينغبو بمقاطعة تشجيانغ ، الصين في 30 أبريل 2019 ، فإن أسباب ذلك تكمن أساسًا في إساءة استخدام الإجراءات في الحكم الأصلي. [4]
بناء على معيار في الواقع المعاملة بالمثل في الممارسة القضائية في الصين ، فإن متطلبات في الواقع تم تحقيق المعاملة بالمثل بين أستراليا والصين. ومع ذلك ، إذا تم النظر إليه من معيار المعاملة بالمثل ، فإن رفض الاعتراف بالحكم الصيني وإنفاذه في عام 2019 قد يكون أساسًا لغياب المعاملة بالمثل. ولكن نظرًا لعدم وجود معيار واضح للمعاملة بالمثل في التشريعات الصينية والممارسات القضائية ، فإن هذه القضية لا تؤثر بالضرورة على إنشاء في الواقع المعاملة بالمثل بين الصين وأستراليا.
ومع ذلك ، بالنظر إلى الاعتراف بالأحكام الصينية وإنفاذها من قبل دول القانون العام ، فإن المعاملة بالمثل ليست عاملاً في الاعتبار. يركزون أكثر على فحص قضايا مثل الاختصاص القضائي الدولي ، والإجراءات القانونية الواجبة ، وانتهاك العدالة الطبيعية وما إذا كان الحكم الأجنبي هو حكم مالي. بالنظر إلى أن دول القانون العام لا تتطلب المعاملة بالمثل للاعتراف بالأحكام الصينية وإنفاذها ، يجب على المحاكم الصينية أيضًا تخفيف معايير المعاملة بالمثل عندما يتعلق الأمر بالاعتراف بالأحكام الصادرة عن دول القانون العام وتنفيذها ، خاصةً عندما لا يكون لبلد المنشأ سابقة للاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها ، ويأخذ إجماع التعاون والتبادل المستقبلي بين البلدين كأحد معايير المعاملة بالمثل.
وفقًا للمادة 6 من الآراء العديدة لمحكمة الشعب العليا بشأن تقديم الخدمات القضائية والضمانات من قبل محكمة الشعب لبناء مبادرة الحزام والطريق (最高人民法院 关于 人民法院 为 一带 一路 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见) في عام 2015 (المشار إليها فيما يلي باسم "آراء البناء لمبادرة الحزام والطريق") ، [5] قد تطلب المحكمة الصينية من الأطراف ووكلائهم توفير شروط بلد الطرف الآخر بشأن الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها ، بهدف النظر في إمكانية الاعتراف بالأحكام الصينية وتنفيذها من قبل دولة الطرف الآخر في المستقبل إذا تم استيفاء الشروط المقابلة ، والتي ستكون بمثابة إجماع قضائي حول التعاون والتبادل ، وبالتالي سيتم منح المعاملة بالمثل أولاً من قبل الصين.
علاوة على ذلك ، يمكن أن يكون MOG بين الصين وسنغافورة بمثابة نقطة انطلاق جيدة لإقامة علاقة متبادلة من خلال القنوات الدبلوماسية. وفقًا للمادة 6 من MOG ، يجوز للمحاكم الصينية الاعتراف بالأحكام السنغافورية وتنفيذها على أساس المعاملة بالمثل. [6] يمكن اعتبار هذا الحكم أيضًا بمثابة تعميق وتحسين إضافي لتطبيق مبدأ المعاملة بالمثل على أساس آراء البناء لمبادرة الحزام والطريق ، ويمكن أيضًا استخدامه لتوسيع الأساليب في إقامة علاقة متبادلة. [7] في ضوء حقيقة أن عددًا قليلاً من دول القانون العام قد اعترفت بأحكام الصين وطبقتها ، يمكن للصين ، على أساس المعاملة بالمثل بحكم الواقع ، أن تعزز وتوضح العلاقة المتبادلة مع بلدان القانون العام ذات الصلة عن طريق الوسائل المذكرة أو الإجماع القضائي ، وتحسين اليقين في تطبيق المعاملة بالمثل ، وكذلك زيادة تعزيز الاعتراف المتبادل وتنفيذ الأحكام المدنية والتجارية بين الصين ودول القانون العام.
3. تعزيز المعاهدات المتعددة الأطراف
اتفاقية لاهاي لاختيار المحكمة لعام 2005 ، باعتبارها أهم اتفاقية بشأن الاختصاص القضائي والاعتراف بالأحكام المدنية والتجارية للمجتمع الدولي وتنفيذها في القرن الحادي والعشرين ، هي في الأساس اتفاقية بشأن الاعتراف بالأحكام وإنفاذها على أساس اختيار اتفاق محكمة. [21] يتعلق البند الرئيسي من الاتفاقية بالاعتراف بالأحكام وإنفاذها. يجب أن تتعهد الدول المتعاقدة بالالتزام بالاعتراف بالأحكام الصادرة عن المحكمة المختارة وتنفيذها ، وبالتالي توفير أساس قانوني واضح وموحد للاعتراف بالأحكام الصينية وتنفيذها. وقعت الصين على الاتفاقية في ديسمبر 8 لكنها لم تصدق عليها بعد. فيما يتعلق ببلدان القانون العام ، دخلت الاتفاقية حيز التنفيذ بالنسبة لسنغافورة والمملكة المتحدة ، بينما وقعت الولايات المتحدة على الاتفاقية. إذا صدقت الصين على اتفاقية لاهاي لاختيار المحكمة ، فسيكون هناك أساس متعدد الأطراف في المستقبل فيما يتعلق بالاعتراف بالأحكام وإنفاذها بين الصين وبعض دول القانون العام ، وفي غضون ذلك ، يمكن لعدم اليقين من مبدأ المعاملة بالمثل قد تم تحاشيه.
في المؤتمر الدبلوماسي الذي عقد في 2 يوليو 2019 ، أقر مؤتمر لاهاي للقانون الدولي الخاص اتفاقية الاعتراف بالأحكام الأجنبية وتنفيذها في المسائل المدنية والتجارية (المشار إليها فيما يلي باسم اتفاقية الحكم). بمجرد دخول اتفاقية الأحكام حيز التنفيذ وتنفيذها في المستقبل ، سيكون لها تأثير بعيد المدى على التدفق الحر للأحكام المدنية والتجارية في جميع أنحاء العالم ، وستجلب أيضًا المزيد من الفرص والتحديات أمام آلية الاعتراف والتنفيذ. الأحكام في الصين. وفقًا لاتفاقية الأحكام ، في ضوء المجموعة الواسعة من الأحكام التي يمكن الاعتراف بها وإنفاذها والفرص المحدودة للمدعى عليهم للاعتراض على الاعتراف والتنفيذ ، توفر اتفاقية الأحكام بلا شك المزيد من الفرص للاعتراف المتبادل وإنفاذ الأحكام بين الصين ودول القانون العام.
المراجع:
[1] انظر Richard Garnett ، "زيادة التعاون بين أستراليا والصين في التعرف على الأحكام وإنفاذها" ، (2018) 19 Melbourne Journal of International Law ، p. 5.
[2] انظر Richard Garnett ، "زيادة التعاون بين أستراليا والصين في التعرف على الأحكام وإنفاذها" ، (2018) 19 Melbourne Journal of International Law ، الصفحات 5-6.
[3] انظر Richard Garnett ، "زيادة التعاون بين أستراليا والصين في التعرف على الأحكام وإنفاذها" ، (2018) 19 Melbourne Journal of International Law ، p. 8.
[4] Xu v Wang، [2019] VSC 269، para. 183.
[5] 《最高人民法院 关于 人民法院 为 “” 建设 提供 司法 服务 和 保障 的 若干 意见 第 6 在 一些 国家 尚未 与 我国 缔结 司法 协助 协定 的 情况 下 ， 根据 国际 司法 合作 交流、 对方 国家 承诺 将 给予 我国 互惠 等 情况 ， 可以 由 我国 法院 给予 对方 司法 协助 ， 促成 促成 积极 倡导 并 逐步 国际 司法 协助 范围。 ”法 发 〔2015 9 。
[6] 《中华人民共和国 最高人民法院 和 新加坡 共和国 最高法院 关于 承认 与 执行 商 事 案件 金钱 判决 指导 备忘录》 ： ： 一方 判决 可 在 另一方 承认 与 的 的 条约。 在 此 情况 下 ， 根据 《中华人民共和国 民事诉讼 法》 的 规定 ， 中华人民共和国 法院 可以 在 互惠 基础 上 ， 根据 申请人 的 申请 ， 承认 与 执行 新加坡 法院 的 判决。 "
[7] 参见 沈 红雨 ： 《外国 民 商 事 判决 承认 和 执行 若干 问题 研究》 ， 载 法律 适用》 2018 年 第 5 期 ， 第 15 页。
[8] 参见 肖永平 ， 朱磊 主编 ： 《批准 <选择 法院 协议 公约> 考量》 ， 法律 出版社 2017 年 版 ， 第 132 页。
[9] 参见 肖永平 ： 《批准 <法院 协议 公约> 的 利弊 分析 及 我国 的 对策 ， 载 大 国际法 评论 2017 年 第 5 期 ， 第 2。
المساهمين: ياهان وانغ 王雅 菡
