الوجبات الرئيسية:
- لمواجهة التحدي المتمثل في انفجار التقاضي ، أطلقت الصين البرنامج التجريبي لمدة عامين في عام 2019 ، بناءً على الحلول التي تم اختبارها والتحقق منها والتي يتم عرضها الآن في تعديل قانون الإجراءات الجنائية.
- بدافع الحاجة إلى توفير الموارد القضائية استجابة لانفجار الدعاوى ، يهدف قانون الإجراءات المدنية الصيني المعدل حديثًا إلى تقليل عبء القضايا وتبسيط إجراءات التقاضي من خلال ، من بين أمور أخرى ، تعزيز التقاضي عبر الإنترنت ودعم الوساطة.
- من خلال تعديل المصادقة القضائية على اتفاقيات الوساطة (التسوية) ، تقدم الصين دعمها الكامل للوساطة. ومع ذلك ، يبقى أن نرى ما إذا كان يمكن تطبيق ذلك على اتفاقيات التسوية عبر الحدود.
في ديسمبر 2021 ، عدلت الصين قانون الإجراءات المدنية لجمهورية الصين الشعبية. هذه هي المراجعة الرابعة منذ سن قانون الإجراءات الجنائية في عام 1991.
يهدف قانون الإجراءات الجنائية المعدل حديثًا إلى تقليل عبء القضايا وتبسيط إجراءات التقاضي من خلال تعزيز التقاضي عبر الإنترنت ، وتوسيع النطاق المطبق لمحاكمات القاضي الوحيد ، ودعم الوساطة ، وتقليل عدد قضايا الدرجة الثانية.
ستعمل هذه الإجراءات أيضًا على تحسين الكفاءة القضائية في القضايا المدنية عبر الحدود.
XNUMX. لماذا يتم تعديل CPL؟
هذا التعديل مدفوع بالحاجة إلى توفير الموارد القضائية استجابة لانفجار التقاضي.
لقد ناقشنا للتو انفجار التقاضي في المحاكم الصينية في مقالنا السابق "نظرة فاحصة على انفجار التقاضي الصيني في عام 2021". قبل ذلك ، ذكرنا أيضًا أن انفجار التقاضي في الصين عدة مرات.
ابتليت المحاكم الصينية بانفجار التقاضي على مدى العقد الماضي. لمعالجة هذه المشكلة ، أذن المجلس الوطني لنواب الشعب لمحكمة الشعب العليا (SPC) بإطلاق برنامج تجريبي لمدة عامين في 305 محكمة محلية في جميع أنحاء البلاد في عام 2019.
الكلمات الرئيسية للبرنامج التجريبي هي "التبسيط" و "التحويل".
(1) التبسيط: تقليص الموارد القضائية المستخدمة لكل قضية من خلال تبسيط إجراءات كل قضية.
(2) التحويل: لتقليل عبء القضايا على المحاكم من خلال تسوية المزيد من القضايا في التحكيم أو الوساطة بدلاً من التقاضي.
بحلول عام 2021 ، كان البرنامج التجريبي لمدة عامين قد انتهى. الحلول التي تم اختبارها والتحقق منها في البرنامج التجريبي موضحة في تعديل قانون الإجراءات الجنائية.
وتجدر الإشارة إلى أنه وفقًا للقاضي هي فان () من SPC ، فإن تعديل قانون الإجراءات الجنائية هذا يعكس مسار التشريع الصيني.
الخطوة 1: تقوم السلطات ذات الصلة ، مثل SPC ومجلس الدولة ، بصياغة مسودة البرنامج التجريبي.
الخطوة 2: يخول المجلس التشريعي ، المجلس الوطني لنواب الشعب ، السلطات المختصة لإطلاق البرنامج التجريبي في مناطق محددة ؛
الخطوة 3: تنفذ السلطات المحلية ذات الصلة البرنامج التجريبي ؛
الخطوة 4: يقوم المجلس التشريعي بمراجعة القانون أو إصداره بناءً على نتائج البرنامج التجريبي.
ثانيًا. كيف يتم تعديل قانون الإجراءات الجنائية؟
1. يعتبر التقاضي عبر الإنترنت رسميًا جزءًا من الدعاوى المدنية لتوفير تكاليف التقاضي
وفقًا لقانون الإجراءات الجنائية المعدل ، يجوز إقامة الدعاوى المدنية عبر الإنترنت بناءً على موافقة الأطراف. التقاضي عبر الإنترنت له نفس التأثير القانوني مثل التقاضي خارج الإنترنت. يمكن أيضًا إكمال خدمة العملية إلكترونيًا عبر الإنترنت.
نعتقد أنه في المستقبل ، قد يصبح التقاضي عبر الإنترنت طريقة التقاضي الأساسية أو حتى الافتراضية في المحاكم الصينية ، بينما يتم استخدام التقاضي خارج الإنترنت كمكمل لتلبية احتياجات سيناريوهات محددة أو متطلبات فردية.
2 - توسيع النطاق المطبق لمحاكمة القاضي الوحيد من أجل الاستفادة الكاملة من عبء عمل القضاة
يمكن أن ينظر القاضي المنفرد في القضايا بموجب أي إجراء ، بما في ذلك الإجراءات الموجزة والإجراءات العادية وكذلك قضايا الدرجة الثانية.
في السابق ، في الصين ، كان يمكن فقط لقاض منفرد أن ينظر في القضايا الخاضعة للإجراءات الموجزة ، بينما كان يتعين النظر في القضايا بموجب الإجراءات العادية وجميع قضايا الدرجة الثانية من قبل هيئة جماعية من ثلاثة إلى سبعة قضاة.
من وجهة نظر المحكمة العليا ، مقارنة مع هيئة جماعية من قضاة متعددين ، يمكن لمحاكمة القاضي الوحيد أن تحسن كفاءة القضاة.
من الآن فصاعدًا ، باستثناء القضايا المعقدة أو المؤثرة ، سيتم النظر في معظم القضايا من قبل قاض منفرد.
3. تحديد أن الدعاوى الصغيرة غير قابلة للاستئناف وذلك لتقليل عبء القضايا على محاكم الدرجة الثانية
يتم الفصل في الدعاوى الصغيرة بشكل نهائي في المقام الأول. لذلك ، لا يجوز للأطراف تقديم استئناف. قضايا المطالبات الصغيرة هي الحالات التي يكون فيها المبلغ المتنازع عليه أقل من 50 في المائة من متوسط الراتب السنوي للموظفين المحليين.
قبل ذلك ، تم الفصل في جميع القضايا المدنية في الصين بشكل نهائي في المرحلة الثانية ، حيث يمكن للأطراف تقديم استئناف واحد.
هذا تغيير كبير في نظام درجات المحاكمة في الصين.
4. دعم الوساطة بشكل شامل لتقليل عبء التقاضي
بعد توصل الأطراف إلى اتفاق وساطة ، يمكنهم تقديم طلب إلى المحكمة للحصول على تأكيد قضائي لمنح اتفاق الوساطة قابلية الإنفاذ القانوني.
تقبل المحاكم التي يسكن فيها الأطراف ، أو حيث يقع الموضوع ، أو حيث توجد منظمة الوساطة ، أو المحاكم التي تدعو منظمة الوساطة لإجراء الوساطة ، مثل هذا الطلب.
في السابق ، كان يمكن للأطراف فقط تقديم طلب إلى المحكمة التي توجد بها منظمة الوساطة لتأكيد اتفاقية الوساطة.
يسهل هذا التعديل على الأطراف العثور على محكمة مختصة. كلما كانت الوساطة أكثر ملاءمة للأطراف ، قل عدد القضايا التي ستنتقل إلى التقاضي.
ثالثا. تعليقاتنا
قد يؤدي هذا التعديل على قانون الإجراءات الجنائية إلى تحسين كفاءة المحاكم الصينية في الاستماع إلى الدعاوى المدنية عبر الحدود.
1. التقاضي عبر الإنترنت يسهل الأطراف الخارجية
تساعد شعبية التقاضي عبر الإنترنت في المحاكم الصينية الأطراف الخارجية على المشاركة في التقاضي الصيني عبر الإنترنت.
في السابق ، قد تكون العديد من الأطراف الخارجية مترددة في السفر إلى الصين ، أو قد لا تتمكن من القدوم إلى الصين بسبب الأوبئة أو لأسباب أخرى. يوفر التقاضي عبر الإنترنت لهم بديلاً يستحق النظر فيه.
2. ما إذا كان يمكن تطبيق تأكيد اتفاقية التسوية على الوساطة عبر الحدود
إذا توصل الطرفان إلى اتفاق تسوية خارج الصين ، على سبيل المثال بمساعدة JAMS ، فهل يمكن للمحكمة تأكيد اتفاقية الوساطة هذه قضائيًا؟
في السابق ، كان الجواب بالنفي. هذا لأن المحكمة التي تقع فيها منظمة الوساطة فقط هي التي يمكنها قبول هذا الطلب ، ولا توجد منظمات الوساطة الخارجية مثل JAMS داخل الصين.
الآن ، يمكن للمحكمة التي يسكن فيها الأطراف والمحكمة التي يقع فيها الموضوع قبول هذا الطلب أيضًا.
هل هذا يعني أن المحاكم الصينية منفتحة على اتفاقيات التسوية الخارجية؟
حسنًا ، من السابق لأوانه التوصل إلى نتيجة. يكمن المفتاح في مسألة ما إذا كان يمكن تصنيف JAMS وغيرها من منظمات الوساطة الخارجية على أنها "منظمات وساطة منشأة قانونًا" بموجب قانون الإجراءات الجنائية.
إذا كانت الإجابة بنعم ، فيمكن أن تمر اتفاقية تسوية عبر الحدود من خلال تأكيد قضائي ، مما يضمن قابليتها للتنفيذ. بعبارة أخرى ، على الرغم من أن الصين لم تصدق بعد على اتفاقية سنغافورة للوساطة ، فإن اتفاقيات التسوية عبر الحدود يمكن ، بعد التأكيد القضائي ، أن تكون قابلة للتنفيذ كأحكام قضائية.
3. هل يمكن أن يكون التقاضي عبر الحدود أسرع؟
عند الاستماع إلى القضايا العابرة للحدود ، لا تخضع المحاكم الصينية للحدود الزمنية لقانون الإجراءات الجنائية ، وربما يرجع ذلك إلى حقيقة أن معظم المحاكم المحلية الصينية تفتقر إلى الخبرة في التعامل مع مثل هذه القضايا وتحتاج إلى مزيد من الوقت. كما أنه يجعل من المستحيل على الأطراف توقع مدة التقاضي عبر الحدود.
ومع ذلك ، إذا كان قانون الإجراءات الجنائية المعدل يقدر الكفاءة ، فهل سيؤدي هذا الاتجاه إلى أن تنظر المحاكم المحلية في القضايا العابرة للحدود بشكل أسرع؟ دعونا ننتظر ونرى.
المساهمين: جودونج دو 杜国栋 , منغ يو 余 萌
